Thalassa CMSSun Jul 23 21:10:02 2023 Ну что, спасибо всем, кто ждал и дождался. Встречайте первую публично доступную версию Thalassa CMS — собственно того движка, на котором сделан этот сайт, a также infoviolence.org. Официальный сайт: http://thalassa.croco.net. Документация:
http://thalassa.croco.net/doc/
(имеется также и в архиве с исходниками, причём как исходные файлы, так и
скомпилированные — эти последние в поддиректории Собственно архив скачивать тут: http://thalassa.croco.net/download/. Обратите внимание на лицензию, это первая попытка её боевого применения.
Официальный текст лицензии есть в архиве (файл В общем вот. Гостевуха там своя, но язык сайта — английский, просьба его там и использовать. Если очень хотите обсуждать на русском — обсуждайте здесь. И ещё один момент: она всё ещё сырая шопипецЪ, по уму её ещё бы попилить месяцок, прежде чем релизить, особенно даже не саму Талассу, а документацию и примеры — но, пардон, я уже больше не могу. 
|
пояснениеВы находитесь на официальном сайте Андрея Викторовича Столярова, автора учебных пособий по программированию и информационным технологиям. Если вы искали сайт замечательного писателя-фантаста Андрея Михайловича Столярова, то вам, к сожалению, не сюда. Андрей Михайлович Столяров в библиотеке Мошкова |
☞ From Anonymous (unverified) Sun Jan 21 18:41:31 2024
Возможности Thalassa
А может ли Thalassa использоваться в качестве движка для форума? (Я подозреваю, что может, если дописать возможность создавать страницы через веб, а не через ФС)
Также интересно использовать данные из Thalassa в других CGI. Ну т.е. если сайт сложный, то основа на Thalassa, а другие CGI-шники могли как-то читать данные о пользователе из "базы данных" (например для авторизации).
Ну и последнее, может добавите возможность выбрать альтернативную лицензию, а именно AGPLv3? (Тоже, что GPLv3, только требует публиковать измененные исходники программы, которая исполняется по сети "как сервис", как раз для всяких веб-движков и т.п.). Цель Вашей лицензии ясна, но значительную часть потенциальных пользователей отталкивает её не соответствие общепризнанным критериям СПО. В случае использования AGPLv3 ничего не поменяется (я не знаю ни одной программы под AGPL, которая заинтересовала бы корпорацию -- дешевле свое написать, чем связываться с GPL-подобными лицензиями), но "принятие" проекта будет куда шире, на мой взгляд.
ответить
Re: Возможности Thalassa
По поводу движка для форума вы сами дали правильный ответ: если дописать создание новых страниц через CGI. К сожалению, это не так просто, как может показаться, поскольку страница как "объект, обладающий свойствами" намного сложнее, чем комментарий. Ничего невозможного нет, и в планах это стоит, но это не такая штука, которую можно прикрутить за день.
Данные о пользователях, сеансах и т.п. хранятся, как и всё в Талассе, в обычных текстовых файлах, причём конкретно эти файлы всегда перезаписываются за одну операцию, так что серьёзных препятствий для существования дополнительных CGI-программ я не вижу. Больше того, в той версии исходников, которая в работе, уже сформировался некий фреймворк для создания CGI-программ (именно на нём сделан ytid.cgi); пока этот фреймфорк не подразумевает доступа к пользователям и сеансам, поскольку для ytid это всё не нужно, но, опять же, это не догма, всё может измениться.
Но вот что касается перелицензирования — нет, я этого делать не собираюсь. Больше того, вот это ваше
я не знаю ни одной программы под AGPL, которая заинтересовала бы корпорацию -- дешевле свое написать, чем связываться с GPL-подобными лицензиями
— ну я даже не знаю, откуда вы такую хрень взяли. А Google? А RedHat? А Canonical, чтоб он сдох вместе со своей убунтой? Да даже буква A в аббревиатуре AGPL обозначает Affero, что это, как не корпорация? Впрочем, корпорацией является также и сам FSF.
На самом деле вы, судя по всему, под "корпорациями" понимаете что-то своё. Моя цель — исключить организации как таковые, в том числе и некоммерческие, и даже неформальные, вообще любые. У меня вызывают идиосинкразию любые комитеты, рабочие группы, советы директоров, попечительские советы, вообще любые сборища людей, принимающие решения любого рода голосованием, и основная цель моей лицензии — дать хотя бы небольшое преимущество людям-одиночкам, не склонным к сбиванию в контролируемые стаи. Вместо "коллективных решений", при которых всегда (по определению голосования) есть проигравшие, с моей точки зрения должен работать принцип "конкретно здесь рулю лично я, кто недоволен — уходит отсюда и, если очень хочет, делает форк".
В частности, лицензия сделана так, что держать свой сайт на Талассе может в том числе и организация, и даже оказывать услуги по созданию сайтов на Талассе может организация, но вот устанавливать клиенту саму Талассу организация не может. При том что клиент может поставить её себе сам (причём неважно, физлицо этот клиент или другая организация). А ещё поставить кому-то Талассу может частный мастер, либо работающий как индивидуальный предприниматель, либо просто волонтёр. Но вот сотрудник организации не может поставить Талассу клиенту этой организации, для этого нужен кто-то сторонний. Если говорить совсем точно, сам акт инсталляции может произвести кто угодно, если клиент Талассу сам скачал — вот эту его копию может ему развернуть кто угодно; что организации НЕ могут — это модифицировать Талассу и распространять её (в том числе копии, совпадающие с оригиналом). То есть просто отзеркалить архив Талассы на своём сайте физлицо может, организация — нет. И, кстати, опакетить её и включить в дистрибутив можно лишь в случае, если дистрибутив держит физлицо (т.е. в слакварь можно, в дебиан нельзя).
Если хоть где-то хоть один раз реализуется такая ситуация, что некая контора законтрактует людей как ИП, вместо того чтобы нанимать их в штат, просто чтобы они могли ставить третьим лицам Талассу — я буду считать, что своей цели достиг.
Ну а "общепризнанных" критериев СПО, как мы понимаем, не существует — как минимум их не признаю лично я, а без меня никакое "обще-" не действует (как и без кого бы то ни было ещё).
ответить
Re: Re: Возможности Thalassa
Данные о пользователях, сеансах и т.п. хранятся, как и всё в Талассе, в обычных текстовых файлах, причём конкретно эти файлы всегда перезаписываются за одну операцию, так что серьёзных препятствий для существования дополнительных CGI-программ я не вижу. Больше того, в той версии исходников, которая в работе, уже сформировался некий фреймворк для создания CGI-программ (именно на нём сделан ytid.cgi); пока этот фреймфорк не подразумевает доступа к пользователям и сеансам, поскольку для ytid это всё не нужно, но, опять же, это не догма, всё может измениться.
Может это в либу вынести? Хотя бы чтение текущей сессии и аккаунта, данных о ней.
ответить
Re: Возможности Thalassa
Там не совсем либа, там нечто со своей функцией main, предполагающее, что юзер опишет несколько своих имён. "Фреймворк" мне кажется наиболее адекватным термином.
В принципе да, модуль, который отвечает за сеанс, в этом наборе будет смотреться вполне органично, нужно только придумать пример, чтобы на нём это дело обкатать.
P.S. "pre" в вашем комменте поменял на "em", а то уж очень неудобно читать одну строчку с горизонтальным скроллёром.
ответить
Re: Re: Возможности Thalassa
> Если хоть где-то хоть один раз реализуется такая ситуация, что некая контора законтрактует людей как ИП, вместо того чтобы нанимать их в штат, просто чтобы они могли ставить третьим лицам Талассу — я буду считать, что своей цели достиг.
Представьте, что я хостер. Я предлагаю своим пользователям предустановленные CMS. Подавляющее большинство САМИ попросят какой-нибудь WordPress (просто потому что он популярный), ну а то меньшинство, которое не попросит, вероятно, напишут себе сайт сами (не универсальную CMS, а просто сайт). И допустим я такой светлый, замечательный хостер, я хочу предлагать Thalassa. Но я предустанавливать не могу из-за лицензии, а сами пользователи вряд ли будут париться, если им CMS не настроит хостер. А то грамотное меньшинство, просто напишет себе сайты самостоятельно. Вот и получается порочный круг. Для масс -- сложно и неудобно, для профессионалов -- не нужно (в т.ч. из-за лицензии).
Тут как раз есть шанс "обогнать на повороте": "смотрите какое крутое ПО, ещё и полностью свободное, бросайте ваш WordPress, используйте Thalassa и ваш сайт будет работать в сотни раз быстрее".
Дело, конечно, Ваше, но я очень скептически отношусь к тому, что эта лицензия заработает так, как Вы хотите. Слишком уж мал спрос на Thalassa. Знал бы Ваш проект каждый школьник и каждая домохозяйка, было бы другое дело. Ну а так никому не надо (из хостеров) создавать себе лишние проблемы.
Что касается корпораций, то мне кажется они не станут мараться об GPL из-за такой мелочи как CMS'ка. Вот в Linux тыкать палкой смысл понятен, а что толку от CMS? Как CMS влияет на индустрию?
P.S. Не спешите с ответом. Подумайте определённое время (несколько дней, например), вполне вероятно что-то из сказанного будет разумным учесть.
ответить
Re: Возможности Thalassa
> Но я предустанавливать не могу из-за лицензии,
И с какого, простите, бодуна вы это не можете? Это же ваш собственный сервер, пользователю он не принадлежит. Т.е. сие не является актом распространения.
Я уже не говорю о том, что пользователю можно предложить скрипт, который Талассу стянет с какого-то легитимного сайта и развернёт, благо для этого требуется полторы команды.
А ещё можно кого-то из сисадминов эксплуатировать не по найму через трудовой договор, а по договору оказания услуг между организацией и ИП. Тогда вообще все проблемы отпадут. Скажу больше: хостер может не иметь юрлица, и это с моей точки зрения самый правильный вариант.
> Подумайте определённое время
Вот теперь вы меня окончательно убедили: нет, разумеется, я не поменяю лицензию, но кроме того вынужден обратить ваше внимание, что вообще-то я вас сюда не звал.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Thu Jan 18 18:25:26 2024
Thalassa CMS -- feedback
Решил попробовать. Интересно.
[удалено] (ссылку прошу удалить, только для Вас)
Не понятно как настраивать многие вещи. Вероятно, они описаны в документации, но это нифига не FAQ, прям читать и вникать надо.
Не подскажете, как например, для блога включить комментарии?
Если бы можно было все это делать прям в самом интерфейсе CMSки, без ручного редактирование файлов в каталоге "базы данных", цены бы ей не было.
Работает действительно очень быстро, скорость приятно удивляет.
В templ_smoky в том месте, где указывается год для футера страницы ошибка -- уже 2024.
Наверное имеет смысл делать отдельную русскую версию, а то Вы переводите интерфейс с русского на английский, а мы обратно, что как-то бесполезно.
ответить
Re: Thalassa CMS -- feedback
Спасибо за отзыв. Начну с простого:
> Не подскажете, как например, для блога включить комментарии?
Во всём блоге сразу — никак, надо подумать на эту тему, чтобы можно было менять умолчания сразу для всего pageset'а. Но для каждого конкретного поста в блоге — добавить в заголовок его исходника
comments: enabled.Год там 2023, потому что архив был выложен в 2023 году. Когда будет первый релиз этого года — будет и соответствующий год :-)
Русская версия Smoky — в ближайших планах, создание и редактирование постов через веб-интерфейс — в планах, но не ближайших, ещё в планах допилить поддержку CGI до загрузки файлов и через это сделать для начала поддержку юзерпиков хотя бы. Ещё нужен какой-то альтернативный формат ввода, что-то вроде BBCode.
Ну и документация, да. На документацию уже потрачено совершенно феерическое количество времени и сил, но она всё ещё слишком тяжёлая.
Вообще проект ещё сырой, это довольно очевидно. Я и не отрицаю. Я её опубликовал, как только сама Таласса достигла степени готовности, в которой я сам могу её использовать, и был написан минимально пристойный набор документации.
Поскольку на этой CMSке мои собственные сайты, включая stolyarov.info, есть шанс, что я проект не брошу :-) но скорости не гарантирую, пока что донатов в основном на другие проекты кидают, на Талассу тоже что-то накидали, но намного меньше.
ответить
☞ From Konstantin
Thu Oct 5 16:40:07 2023
Кавычки
Заметил, что на главной используются кавычки-ёлочки («update your browser»), которые приняты в русской типографской традиции, хотя текст на английском. В англоязычной традиции используются кавычки-лапки (“update your browser”).
ответить
Re: Кавычки
Факт, рука дрогнула, глаз замылен. Поправил.
ответить
Re: Re: Кавычки
Разве англичане не в одинарных кавычках пишут?
ответить
Re: Кавычки
В книгах мне чаще встречались "лапки".
А вот про словоформу "одинарный" мне моя волшебница-корректор как-то раз целую лекцию прочитала, что это был оРдинарный коньяк (в смысле такой, который без изысков, просто коньяк), но писари не знали слова "ординарный", вот так это словечко и появилось. С тех пор не употребляю. "Одиночные" лучше смотрятся. Или просто "апострофы".
ответить
☞ From Anatoly (unverified) Wed Sep 27 10:23:31 2023
Постоянные ссылки на комментарии
Предусмотрены ли постоянные ссылки на комментарии к новостям и в гостевой?
Или это и есть постоянная ссылка? http://stolyarov.info/node/402#cmt21
ответить
Re: Постоянные ссылки на комментарии
Ссылки на комменты в новостях не меняются, то есть да, вот это вот 402#cmt21 — это ссылка постоянная.
В гостевой, к сожалению, ссылки меняются — ровно один раз, когда текущая активная гостевуха превращается в архивную. На архивных страницах гостевухи ссылки уже окончательные. Во всяком случае, это верно для stolyarov.info, который пришлось перетаскивать с друпала на талассу, сохранив (очень надеюсь) все внешние ссылки рабочими.
Для талассы в общем случае можно придумать такой вариант, когда и в гостевой будут доступны сразу перманентные ссылки на каждый коммент.
ответить
Постоянные ссылки на комментарии
Т.е. ссылки стабилизируются после перемещения из гостевой в архив?
ответить
Re: Постоянные ссылки на комментарии
Да. Конкретно на stolyarov.info это происходит из-за разницы между URI архивных страниц гостевой и активной страницы, и это всё — наследие старого сайта.
UPD: всё оказалось много проще, чем казалось. Теперь на активной странице гостевой книги навигация по-прежнему по одному только
#id, но ссылки из заголовков комментариев ведут туда, где эти комменты будут доступны всегда. На самом деле теперь реальная активная страница формируется сразу как архивная, просто на неё кидается симлинк откуда следует. Самое интересное, что такие симлинки изначально были среди штатных возможностей Талассы. Пришлось только новый встроенный макрос добавить, чтобы некоторые сведения о списках (в данном случае идентификатор последнего элемента) можно было узнать за пределами этого самого списка.ответить
☞ From principal SRE engineer (unverified) Sat Sep 16 11:08:58 2023
Развертывание
Подскажите будет ли доступен docker образ и helm chart его устанавливающий?
ответить
Re: Развертывание
Я не стану марать руки об докер, если только мне за это не заплатят очень больших денег (намного превышающих обычный гонорар нынешних обезьянок).
Лично вам я настоятельно рекомендую найти себе область профессиональной деятельности, не связанной с компьютерами, поскольку если вам мерещится потребность в виртуалке, ещё к тому же и докерной, там, где предполагается применение двух статически слинкованных бинарников, не имеющих внешних зависимостей, то ваша деятельность в роли эксплуатационщика серверов опасна для окружающих.
ответить
Re: Re: Развертывание
В какой виртуалке? Докер образ - это всеголишь tar архив c метаданными. Никакого оверхеда в нём нет с точки зрения хранения. И с точки зрения выполнения, он работает без виртуализации. А просто во встроенных в ядро неймспейсах (можете сами чего-нибудь позапускать через nsenter руками, это совсем не сложно). Так же как например systemd в современных дистрибутивах запускает в них некоторые процессы (и никто, заметьте, не протестует против этого, это даже бесплатно повышает уровень изоляции и безопасности). Или как это делают flatpak и snap. Докер сейчас - это больше про доставку опакеченых, готовых к исполнению однотипным образом программ.
ответить
Re: Развертывание
> systemd
> flatpak
> snap
вон с моего сайта, чмо ньюфажное
ответить
Snap considered harmful
На днях появилась новость, что в Snap Store снова обнаружили вредоносные пакеты. Если это кажется чем-то невероятным, то подобное происходит не впервой. Другой случай, который мне кажется более показательным, был ещё в 2018. В тот раз вместе с простенькой игрушкой в комплекте шёл криптомайнер, который нагружал 1–2 ядра, прикидывался systemd и, разумеется, не спрашивал разрешения пользователя на что-либо.
Что характерно, если для включения пакета в дистрибутивный репозиторий нужно какие-то усилия приложить, как минимум, найти человека, который одобрит включение твоего пакета в репозиторий; то в случае этого Snap'а пакеты публикуются после полуавтоматической проверки, что видно к чему приводит.
Особенно в той истории доставляет механизм, которым Snap Store решил вопрос со зловредными пакетами. Они взяли и выпустили в качестве новых версий тех же приложений пакеты-пустышки. То есть, сохранив оригинальное название, опубликовали пакет новой версии, который ничего не делает, под именем автора. А «обезвреживание» в данном случае заключалось в автообновлении этих приложений до новых версий-пустышек, что работало так как автообновление включено по умолчанию (что означает, что оно включено у подавляющего числа пользователей). Думаю, они не пошли и не поудаляли эти приложения прямо с устройств пользователей лишь по воле случая.
По всему выходит, что (а) Snap Store может делать что угодно с пакетами разработчика (и есть подозрение, что повлиять на это разработчик не может примерно никак); (б) Snap Store может делать что угодно с тем, что установлено у пользователя (и есть подозрение, что возможность пользователя что-то там настраивать в этом процессе — есть чисто недоразумение, которое будет исправлено в ближайшее время).
Я уж молчу про сегодняшний Snap, который ведёт себя как троян в чистом виде: что-то устанавливает в систему, что-то удаляет из неё, что-то запускает там себе, закрывает работающие приложения, и далее везде. Мне непонятно, как рядовой пользователь Линукса может по собственной воле использовать Snap, не говоря уже о людях образованных. Ну и тем более странно заниматься опакечиванием чего-либо в этот Snap, поскольку распространён он только на Убунте и её деривативах.
ответить
Re: Развертывание
Мне кажется, что если систему можно развернуть на обычном линуксе, то при необходимости слепить на основе нее докер образ можно в два счета самостоятельно.
ответить
Re: Развертывание
Можно, только зачем? Докер нужен, чтобы решать проблемы, создаваемые "беспроблемными" экосистемами. Таласса состоит из двух статически слинкованных бинарников, а один из основных её слоганов — "больше никаких экосистем".
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Fri Aug 4 03:25:37 2023
Картинки
Можно ли в текущей версии штатно вставлять в посты картинки? Кейс: хочу развернуть маленький бложик, используя Thalassa, и просто выкладывать посты с текстом и фотографиями
ответить
Re: Картинки
Через веб-интерфейс сейчас нельзя ни картинки, ни сами посты, только комментарии. А если по-нормальному, а не через браузер, то всё можно, даже есть специальная поддержка для страниц, имеющих дополнительные файлы: page set item может представлять собой один текстовый файл, а может быть директорией, в которой файл с именем content.txt используется для генерации страницы, а остальные файлы подкладываются рядом. Подробности тут: http://thalassa.croco.net/doc/page_sets.html
Кроме того, можно картинки сваливать в какую-то другую директорию, объявить её collection и она будет при перегенерации сайта целиком копироваться в веб-дерево. Ну а в тексте поста тупо <img>, как обычно.
ответить
Re: Re: Картинки
Делать посты не через браузер не проблема, конечно. Но планируется ли в будущем добавлять возможность писать посты через браузер? Не всегда удобно лазать на сервер только чтобы черкануть пару предложений.
ответить
Re: Re: Re: Картинки
> планируется ли в будущем добавлять возможность писать посты через браузер?
Да, планируется, и задел под это есть — каждый "пост" (page set item в терминах Талассы) имеет исходником отдельный текстовый файл с заголовком, то есть у них формат хранения такой же, как и у комментов. Просто надо дописать соответствующую логику в CGI-программе.
Но там, к сожалению, ещё очень много чего надо дописать.
> Не всегда удобно лазать на сервер только чтобы черкануть пару предложений.
Так это и сейчас не надо. Я всё редактирую в локальной копии, заодно можно посмотреть, что получилось (ну да, апач на локальной машине нужен :) ), результаты кидаю в git и через него синхронизирую с сервером, на той стороне нужно сделать git pull и запустить thalassa (т.е. да, нужно дать две команды), ну так это у меня опять же локально лежит скриптик, который "там" это всё делает. Доступ к серваку, естественно, по ssh, и, опять же естественно, имеется криптоключик для этого, т.е. пароль вводить не надо.
Можно, конечно, сказать, что вся эта процедура — это всё равно "залезть на сервер", хоть и не вручную. Но, если подумать, через браузер — это тоже "залезть на сервер", просто протокол другой.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Thu Aug 3 15:04:47 2023
Как настроить быстро?
Документация, конечно, есть, но можно инструкцию, как с получить нечто похожее на stolyarov.info "в двух словах (коммандах)"?
ответить
Re: Как настроить быстро?
Ни в двух словах, ни в двух командах не получится, увы. А если чуть длиннее, чем в двух словах, то:
make, должно собраться, если не собралось — у вас в системе или самого make нету, или gcc;thalassaиthalcgi.cgi, кидаете их куда-нибудь, например, в/usr/local/bin, хотя можно, конечно, и там оставить, если не лень каждый раз запускать с путём;$thalassa/examples/templ_smokyсо всем её содержимым, уже в копии редактируетеconfig.iniпод вашу систему (без этого не заработает вообще ничего и никак, особенное внимание путям);config.ini, можно попробовать сайт сгенерить — для этого запускаемthalassa gen -a— результат генерации будет в директории, которую вы вconfig.iniпрописали в качествеtargetв секции[options dir](это в самом начале файла, первый конфигурябельный параметр);thalassa.ini, в корне примера (там же, где config.ini) можно редактировать, только не трогайтеbase/*, ну и самthalassa.ini— Smoky сырой как кошка под дождём, так что новые версии будут выходить, видимо, достаточно часто, и еслиbase/*иthalassa.iniне трогать, то можно будет просто новую версию поверх этих файлов, а вот если трогать — то придётся "сливать", и не факт что получится;ответить
☞ From Anonymous (unverified) Wed Aug 2 12:37:10 2023
Применение лицензии
Можете ли вы в данный момент рекомендовать применение этой лицензии в каких-либо сторонних проектах?
ответить
Re: Применение лицензии
Тут есть два момента. С одной стороны, базовая идея этой лицензии — исключить юрлица — мне кажется заведомо правильной вообще в любых обстоятельствах, отнюдь не только для софта.
С другой стороны, сейчас на сайте всего лишь вторая редакция текста, сам текст наверняка ещё не читали не только юристы, но и вообще носители английского языка, там, скорее всего, чисто технических косяков выше крыши. Возможно, стоит её сначала хотя бы пообсуждать — не идейно, а вот сугубо технически, с лингвистической колокольни на ней посмотреть, с юридической, показать кому-нибудь.
Но вообще если у вас есть проект -- то только вам решать, какую лицензию для него использовать.
ответить
☞ From Комментатор (unverified) Wed Aug 2 05:49:36 2023
Предварительный просмотр комментариев
Можно будет просмотреть комментарий перед отправкой?
ответить
Re: Предварительный просмотр комментариев
Стоит в планах, но в планах, увы, много чего стоит.
Обращаю ваше внимание, что зарегистрированные пользователи могут в течение 20 минут свой комментарий редактировать или в крайнем случае удалить. Просто сейчас комментарий привязан к пользователю, надо бы его научиться привязывать и к сессии тоже, но это другая логика, т.е. это в два нажатия не делается.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Thu Jul 27 13:15:48 2023
Шрифты
На сайте написано, что
> also make sure your site's code does not mention particular font names in font-family properties, like "Arial", "Helvetica", "Times", "Times New Roman" and so on. Only generic names, like "serif", "sans-serif", "cursive" or "monospace" are allowed.
И если вам не сложно, то не могли бы вы объяснить чем плохи конкретные шрифты?
ответить
Re: Шрифты
Пардон, требовать от системы пользователя, чтобы в этой системе присутствовали конкретные шрифты, некоторые из которых ко всему ещё и проприетарные — это просто хамство. Странно, что это не очевидно.
ответить
Re: Re: Шрифты
Но тогда неразумно требовать наличия в системе символов 2BC7 и 2BC8 ("назад" и "вперёд"). У меня они на Линуксе (OpenSUSE) просто отсутствуют, не нашёл ни одного шрифта, который их содержит. В результате на главной странице иероглифы :-) Почему бы вместо указанных символов не использовать 25С0 и 25B6?
ответить
Re: Шрифты
Пожалуй, тут вы правы, подумаю, что с этим сделать. Хотя, конечно, тогда уж символы 25xx ничем не лучше символов 2Bxx, придётся, видимо, использовать картинки.
А, да, и уж где-где, а на главной их точно нет, вот только что даже слазил проверить :-)
UPD: вот вам кавычки-ёлочки, уж эти-то точно везде есть, ибо использованы html4 entities (а не юникодные коды), а html4 — сущность уже весьма почтенного возраста.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Thu Jul 27 08:18:59 2023
Про лицензию
> Croco's Individualistic Free Software License.
More precisely, free software means users of a program have the four essential freedoms:
Ну если с 0 всё ок, то к пунктам 1, 2, 3 есть вопросы. Формально, это ПО opensource, но не free (as in freedom).
ответить
Re: Про лицензию
Совершенно справедливо, оно не "free as in freedom" по Столлману. Ну а Столлман — не бог, чтоб ему поклоняться. Если уж на то пошло, всё, что Столлман называет свободами, за исключением всё того же "пункта 0", в действительности никакие не свободы, а права, причём активные права, подразумевающие активные обязанности, наложенные на других. К "свободе от" (а свобода бывает только "от", никаких "для") это всё никакого отношения не имеет. Если совсем честно, GPL — это одно сплошное насилие, какая там нахрен свобода.
Иной вопрос, что когда есть враг, с ним нужно бороться любыми средствами, в том числе и его собственным оружием. А GPL — это как раз такое насилие, которое в основном "против кого надо" насилие. Вот только Столлман уже давно забыл про одного из главных врагов — юридический институт авторского права как таковой, и, судя по всему, никогда не считал врагом другого врага — корпорации.
Итого: да, моя концепция свободы ПО и его пользователей существенно отличается от столлмановской, я этого не скрываю.
ответить
Re: Про лицензию
А можно, пожалуйста, поподробнее про отличия определений свободного ПО по Столлману и по Столярову? От меня их различия ускользают, особенно различия во второй свободе, я не понимаю, почему в вашей формулировке она является свободой, а в столлмановской она уже активное право. Да и по остальным не особо понятна суть и смысл различий.
ответить
Re: Re: Про лицензию
Так а кто, собственно, сказал, что в моей формулировке это "свобода"? Такое же насилие, основанное на т.н. авторском праве. Просто с моей точки зрения направленное чуть более точно в цель.
И вот что, если желаете пофлеймить — делайте это в другом месте. Мне тут дискуссии подобного сорта не интересны.
ответить
Корпорации
Столлман всегда считал, что если кто-то пишет свободное ПО - это хорошо. В 90-е и 2000-е RedHat был образцом для подражания. Когда IBM купила RedHat дистрибутив превратился в набор крайне соминтельных решений: systemd, wayland и т.п. Много хорошего свободного софта пишется юрлицами: Blender (Blender Foundation), KDE (KDE Foundation), GNU (Free Software Foundation), и т.п.
Важно не то, юрлицо ли это делает, а с какой целью.
ответить
Re: Корпорации
Я уже лет десять как считаю, что Столлман мудак. Это первое. Предвидя следующий вопрос — триггером стал его наезд на одну из пиратских партий.
Что бывают хорошие корпорации — вы меня не убедите никогда и никаким способом, это второе. Я готов согласиться, что бывают такие, которые пока ещё никому не навредили, но все такие конторы могли бы с тем же успехом не существовать в виде контор, а быть неформальными группами разработчиков. А те, что не могли бы — свою дозу вреда цивилизации ещё нанесут, это неизбежно.
Далее, не знаю как FSF (очень мне сомнительна их деятельность, прямо скажем, например, зависимость сборки glibc от интерпретатора питона), но ладно, там какая-то польза когда-то была. Допустим. Хотя Столлмана они недавно чуть не уволили из-за наездов митушниц и прочей "новоэтической" плесени, так что sapienti sat, к вопросу о том, к чему ведёт использование юрлиц, даже некоммерческих.
Но FSF ладно, а вот cоздателей KDE и всех, кто к нему причастен, нужно по меньшей мере говном облить. Убивать не надо, но говном облить прямо-таки обязательно. А всех, кто имеет отношение к KDE Foundation и не является программистом — всё-таки правильнее было бы к стенке поставить: эти мрази создали условия, чтобы люди, которые могли бы делать что-то полезное, вместо этого пилили эту мышеиконочную мерзость.
Потом, блендер этот ваш — просто монстр, причём в самом худшем смысле слова, ну там типа адского фекалоида из "Догмы". Если он умрёт, лично я порадуюсь.
Важно ещё понимать, что такие истории, как с RedHat, просто неизбежны, то есть вот вообще неизбежны, совсем, свято место пусто не бывает, если что-то можно купить — оно будет куплено. Некоммерческую контору вроде той же FSF купить нельзя, но можно туда заслать всяких "казачков", делается очень просто: мы вам будем отстёгивать вот столько килобаксов в месяц, но у нас условие — вот этот вот чувак будет у вас в попечительском совете или что там у вас вместо совета директоров — ну, он просто будет нашим наблюдателем, надо же нам знать, что вы эти наши килобаксы по делу используете.
И самое главное: я с трудом себе представляю степень самонадеянности, необходимую, чтобы предположить, что вы в этом вопросе можете мне сказать хоть что-то новое. Жалко, что анонима забанить нельзя, но пока анонимные комментарии выключать не хочется; но если такого вот будет много, придётся.
ответить
Не слишком предвзято?
Если софт свободный, то всё ок. Если Вы им не пользуетесь, то это не значит, что им не пользуются все. ИМХО, самое разумное в данном случае -- каждый использует то, что хочет. Сколько людей, столько и вкусов. Кто-то будет сидеть без графики вообще, а кто-то будет запускать GNOME (сколь бы ужасен он не был с моей точки зрения) и каефовать от него. Какой же это либерализм, если нельзя пользоваться тем, чем хочется?
P.S. Про юрлица: кому донатить, если нет юрлица (фонда)? Главному разработчику? Каждому разрботчику по чуть-чуть ("удобно", если их 5 и больше)? Вот хочу я поддержать проект "FreeBSD". Мне 788 переводов разработчикам ОС и 702 перевода разработчикам "портов" совершить (это не считая вебмастеров, постмастеров и т.п.)?
ответить
Re: Не слишком предвзято?
Так-с, ну первый абзац я не считаю нужным комментировать в принципе, и этот коммент бы никогда на сайте не появился, не будь в нём второго абзаца (хотя, конечно, я ни разу не либерал, вас кто-то явно обманул... но нет, ради этого замечания я исходный коммент бы не раскрыл, конечно).
Но — второй абзац таки есть.
Слушайте, вы что, всерьёз готовы донэйтить всяким фондам, общакам, группам, проектам, ну в общем коллективным сущностям? То есть это что, не шутка юмора, вы вот прямо реально хотите взять свои деньги (это сколько угодно, они ведь ваши) и отправить их в какую-нибудь подобного сорта непрозрачную дыру?! (это уже не сколько угодно, ибо я считаю, что в мире есть лишь один грех, и имя ему глупость, ну а деньгам явно можно найти лучшее применение... ээээ... я бы сказал, что даже пропить их будет разумнее, ну то есть дело ваше, конечно, но тут уж пардон, не высказаться я не могу, тем более что я тут на своей территории).
Не, ну что там будет безумного размера оверхед на содержание всяких манагеров, бухгалтеров, стратегов и прочего сброда — это ладно, вы мне сейчас тут начнёте рассказывать, что якобы благотворительные фонды как-то там регулируются, что этот оверхед не может превышать сколько-то там (на самом деле может, все эти регулировки обходятся как два пальца об асфальт) и вот это вот всё. Ну ладно, допустим.
Но вы понимаете, что, коль скоро вы отправляете деньги не конкретному человеку, а коллективной сущности, там обязательно будут те, кто эти деньги будет делить? Ну вот просто тупо и цинично — принимать решения, кому сколько этих денег выдать? Вот то, что такие люди есть у любого вентиля, регулирующего финансовые потоки — это понятно или тоже объяснять надо?
Ну, я всё-таки надеюсь, что объяснять не надо, ибо деньги сами себя не поделят.
Так вот, сие можно выразить чуть иначе: любой подобного рода "общак", как бы его ни называли, совершенно (технически!) неизбежно порождает ситуацию, когда некоторые люди распоряжаются чем-то, что им не принадлежит.
Ну вот просто, опять же, тупо, цинично и без затей: есть какой-то ресурc, в данном случае поток пожертвований, и есть такие люди, один или больше, неважно, которым этот поток вроде бы и не принадлежит, но которые имеют полномочия на принятие решений, куда сколько потечёт.
Любая такая ситуация с совершеннейшей неотвратимостью, то есть вот просто без каких-либо вариантов, порождает — что?
Между прочим, нужное слово должно приходить на ум мгновенно. И если любой из читателей этого текста запнулся и не сразу догадался, чтО я имею в виду, то надо работать над собой.
А порождает такая ситуация — очень просто — коррупцию.
Неизбежно, понимаете? Никакие законы, никакие регуляции, никакие публичные порки и остракизмы, да хоть казни — вообще никакие меры не в силах побороть фундаментальный принцип: между своими шкурными интересами и любыми другими человек — любой человек — выберет, разумеется, свою рубашку, которая ближе к телу. Просто кто-то будет действовать топорно, ибо мозгов не хватит, и тут же попадётся, так что больше ему никто поток денег не доверит (причём не доверит не потому, что воровал, а исключительно потому, что попался, оскандалился и "бросил тень"); а кто-то другой, кто поумнее, с этого потока будет кормиться понемногу, зато всю жизнь. Ну, или пока поток не иссякнет.
Это не значит, что человек будет прямо вот себе забирать деньги, которые ему не предназначались. Так делают только очень глупые коррупционеры.
А чтобы было понятно, чтО я имею в виду, представьте себе разговор двух каких-нибудь, например, advisory board members на следующий день после того, как один из старых member'ов ушёл на пенсию и надо кем-то заместить позицию. "Ну, Джонни, конечно, перспективен, программист хороший, квалифицированный, это мы не сомневаемся, ни ты, ни я, но он молодой, горячий, ты же понимаешь, что если мы его сейчас к нам кооптируем, он тут начнёт голосования срывать, требовать, например, больше денег отдавать тем, кто больше кода написал, а мы с тобой, между прочим, давно уже код не пишем, да и вообще, он же делиться с кем надо не захочет, это очевидно, он пока ещё опытом не умудрён, как это всё устроено не понял. Между прочим, не удивлюсь, если он вообще нас с тобой уволить захочет. Не, давай лучше проголосуем за Джейка, кода он вообще толком не коммитит, а что коммитит, то через неделю откатывают кто поумнее, зато вроде бы как вполне договороспособен и лишнего орать на всех углах не станет. Джонни, конечно, может обидеться и вообще в из проекта уйти, но мы как-нибудь перебьёмся, вместо него ещё кто-нибудь придёт. Согласен? Ну, ты там передай Билли и Сэму, а я завтра как раз встречаюсь с Чарли, заодно поговорим".
Вот это вот тоже коррупция, и она ничем не лучше любой другой. И, кстати, своими глазами такое наблюдал не раз, можете не сомневаться, хоть и не в софтверном проекте, а в академической, чтоб её, среде. Тут ведь главное — чтобы было что распределять и чтобы были те, кто распределяет. В любой такой ситуации действует отрицательный отбор, непосредственно у вентиля накапливаются те, от кого пользы никакой, зато умеют крутить вентиль.
Ну а ответ на вопрос, кому донатить, для меня однозначен: только физическим лицам, непосредственно приносящим объективно наблюдаемую пользу. Надо будет — они там между собой сами поделятся.
ответить
Re: Не слишком предвзято?
Почему-то я уверен на 146%, что как только озвученный вами вопрос реально перед кем-то встанет, как тут же появится 1000+1 способ задонатить сразу всем этим 788+702 разработчикам, самостоятельно распределив доли между ними или просто поделив поровну, если лень разбираться.
ответить
Re: Не слишком предвзято?
Всё ещё проще, подавляющее большинство из этих 788+702 ни в каких донэйтах не нуждаются. А вот если донэйтить через общак любого рода, то ни гроша не получат не только те, кому не надо, но и многие из тех, кого поддержать было бы полезно для дела. Зато можно не сомневаться, что те, кто управляют потоками, самих себя не обидят.
ответить
Re: Не слишком предвзято?
Мне кажется, без вот этого сообщения от Того Самого Патрега ваш комментарий будет безобразно неполон:
https://www.linuxquestions.org/questions/slackware-14/donating-to-slackware-4175634729/#post5882751 (осторожно, CloudFlare на страже)
ответить
Re: Не слишком предвзято?
Ну да, что и требовалось доказать.
Для тех, кто упрётся в cloudflare, вот текст сообщения (датировано 07-23-2018; есличо, первая фраза Патрика относится к попыткам корпорастов собирать донэйты на Slackware)
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Thu Jul 27 08:09:54 2023
А можно шаблон с комментариями?
Хотелось бы такой же шаблон, как stolyarov.info.
ответить
Re: А можно шаблон с комментариями?
Smoky как раз из stolyarov.info и сделан, только боковая панель убрана и статус сеанса перенесён в заголовок, как это было на infoviolence. Соответствующая цветовая схема называется twilight, см. в config.ini ближе к концу. Ну и вообще конфиги причёсаны, чтоб хоть как-то в них можно было разобраться.
Исходники от самого stolyarov.info показывать не буду :-) ибо это уже был бы эксгибиционизм какой-то.
ответить