Гостевая книга

Здесь вы можете оставить сообщение для владельца сайта, отзыв о функционировании, оформлении, содержании и вообще написать всё, что думаете по этому поводу. Просьба придерживаться темы ("по этому" — это ещё не "по любому") и соблюдать приличия :-)

Обратите внимание, что связаться с автором сайта можно также и через страницу обратной связи, которая позволяет отправить автору email.

Учтите, что комментарии на этом сайте премодерируются.

[Все старые комментарии перемещены в архив >>>]

Голосование

Debian проводит голосование о необходимости поддержки альтернативных систем инициализации (а нужно ли что-то кроме s-d)

https://www.debian.org/vote/2019/vote_002

Организация, курирующая разработку Devuan, написала открытое письмо, в котором указала, что Devuan умрет, если по результатам голосования в Debian, альтернативные системы будут заброшены.

https://www.dyne.org/devuan-cannot-exist-without-the-help-of-debian/

Debian проводит

Debian проводит голосование

Вот не понимают люди, что нельзя такие вещи решать голосованиями; в голосованиях бывают те, кто за, и те, кто против, и когда большинство перевешивает, получается, что интересами меньшинства просто пренебрегли (замечу, именно поэтому я не считаю себя демократом). Между прочим, если пройдёт "proposal F", можно будет констатировать, что Дебиан нынче находится под руководством комитета, т.е., читай — превратился в токсичную и вредоносную сущность.

Организация, курирующая разработку Devuan, написала

В упор не вижу никакой "организации", вижу частное лицо Denis Roio, письмо написано от первого лица. Вообще говоря, напоминает паникёрство.

Так или иначе, на Дебиане свет клином не сошёлся. Ну, уйдём на Слаку или ещё куда. Хотя мне, в принципе, видится ещё один вариант развития ситуации -- сейчас в Дебиане происходит как раз то, что нам не нравится, после чего большая часть проекта заявляет "вы достали" и уходит в Devuan. Маловероятно, конечно, но не так чтоб совсем невозможно.

А что делать новичкам?

> Так или иначе, на Дебиане свет клином не сошёлся. Ну, уйдём на Слаку или ещё куда.
А что остаётся новичкам? Им явно не разобраться без посторонней помощи со Слакой и подобными, ведь начинать с них сложно. А если начнут с Убунты или Дебиана, то велик шанс, что на них и останутся, то есть systemd для них станет "стандартом".

Ну это

Ну это проблема, да. Но вообще мейнстрим сейчас по-прежнему винда, и да, многие с неё вообще слезть не способны. Те, кто с винды слезли — это такие люди, которые умеют слезать. Просто, видимо, теперь это слезание будет проходить в два этапа :-)

Подобное

Подобное "протаскивание" s-d путем "демократического голосования" с получением "нужного" результата и привело к рождению Devuan'а

Поэтому, вариант с миграцией разработчиков в Devuan вполне себе возможнен.

В

В дополнение

https://diziet.dreamwidth.org/3999.html

"In the short term, Debian contributors and users who don't like systemd may switch to Devuan instead (or simply shrug their shoulders and reduce their engagement). In the medium to longer term, Debian's narrowing of focus will make it less attractive for its current variety of interesting use cases. Debian's unwillingness to let people within Debian forge their own path will make it less fun."

"Разработчикам и пользователям, которым не нравится SystemD рекомендуется переключиться на Devuan
Дальнейшая фокусировка Debian на SystemD, сделает его менее превлекательным для разработки"

Компьютерные игры

Андрей Викторович, добрый день.
Продолжаю изучать программирование, следуя вашему курсу.
Многое даётся с трудом, но желание писать игры помогает.
Сейчас подошёл к рубежу, где очень нуждаюсь в совете. Пожалуйста, подскажите, правильно ли начинающему программисту для создания игр пользоваться специальными средами их разработки (мне не нравится слово "движок")?
Из всех жанров пока хочется что-то, вроде этого:
- [url removed]
Ben Croshaw (программист) использовал [url removed]
Эта среда запускается и под Linux. Подобные ей подпограммы разработаны для среды Unity.
Возможность кажется привлекательной, но не хочется попасть в западню привлекательности и остановиться в развитии.
Как лучше программировать игры: в среде или без неё?

Большое вам спасибо за совет.
С уважением, Вячеслав.

Для начала

Для начала определитесь для себя, какова ваша конечная цель: научиться программировать (а игры при этом лишь средство) или же научиться делать игры (а программирование при этом лишь средство).

Если второе — то можете использовать что угодно и для чего угодно, только зачем об этом спрашивать у меня? Я никого не учу GameDev'у и никогда не пытался, сам его никогда не трогал, меня вообще эта область не интересует.

Если первое — то та хреновина, на которую вы постили ссылку, никакого отношения к программированию не имеет. Вообще. Те мелкие скриптики, которые в этой "среде" пишутся на непонятном языке (вроде C#, а вроде и нет) — это не программы, это именно что скриптики, а стряпанье игр в подобных "средах" — ну, с таким же успехом можно программистами считать, например, продвинутых пользователей Excel, там ведь тоже бывают макросы.

для среды Unity

Если под любую из Unix-систем разрабатывается программа, предполагающая графический интерфейс, то она не имеет права быть завязана на конкретный оконник. Все эти "для Unity", "для KDE", "для Gnome" — результат деятельности безграмотных моральных уродов, не понимающих действительной роли оконного менеджера в экосистеме X Window.

Unity

не имеет права быть завязана на конкретный оконник. Все эти "для Unity", "для KDE", "для Gnome" — результат деятельности безграмотных моральных уродов, не понимающих действительной роли оконного менеджера в экосистеме X Window.

Понимаю и целиком поддерживаю вашу, Андрей, горячую ненависть к разного рода desktop environments.

Однако, исходя из контекста, есть подозрение, что Вячеслав имел в виду несколько другую Unity.

Возможно :-)

Я же говорю, я в GameDev никогда вникать не пытался. В общем, это ещё хуже, проприетарщина как она есть.

Про вас тут общаются

Андрей Викторович, здравствуйте!

Тут почитывая новости на opennet'е о релизе системы сборки cmake и последующем листании комментариев увидел что в обсуждении как-то внезапно возникли вы :)
Вот ссылка на комментарий, но всю ветку вполне могут и потереть
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119109.html#11

Если потрут, и вы это не прочитаете, то я возьму на себя смелость скопипастить основные моменты. Не для "стукачества", а по причинам а) раз уж про вас и ваши книги обсуждение, вы имеете право как минимум знать. б) Обсуждение ведётся по большей части технически грамотными специалистами, и отзывы от грамотной публики могут быть полезными ну или как минимум интересными.

[цитирование поскипано — объёмчик-с]

Таки я шо, сто баксов?

С одной стороны, да пусть общаются на здоровье. Я же не сто баксов, чтобы всем нравиться.

С другой стороны, там про меня исключительно лажа. И фанатом Столлмана я никогда, собственно говоря, не был, а сейчас даже перестал, пожалуй, быть его сторонником. Не, ну я всё понимаю, но чтобы в погоне за этой "свободой", которая, собственно, им самим и придумана и на самом деле свободой не является — не просто забыть исходную цель (ликвидацию копирайта и прочей интеллектуальной собственности), а наехать на пиратские партии, что, мол, они требуют отмены копирайта, а GPL основана на копирайте, как же мы без копирайта теперь будем свободу защищать... короче, клиническая картина ясна.

И книжки у меня свёрстаны вовсе не под A4, а под A5, и ни в одной из них нет строчек длиннее 65 символов, и про нормы эти я, разумеется, в курсе (см. книжку про оформление кода, стр. 28, абзац в середине).

Ну а уж с Шилдтом мои книжки сравнивать, гм... Если б они были "ничем не лучше", я бы их и не писал.

В общем, не тот уж критик пошёл, не тот. Вот раньше критики бывали, уууууу. А нынче — разве ж это критики.

Опасные вещества

> На всякий случай: я, как и большинство либертарианцев, также считаю, что гражданам должны быть доступны вообще любые вещества, которые способен изготовить человек

А как насчёт сверхтоксичных или высокорадиоактивных веществ?

Я бы не хотел, чтобы мои соседи устроили аналог инцидента в Гоянии.

В 1987 году деталь от медицинской установки выкинули на свалку. Владелец свалки её нашел и с ней начали развлекаться. Мелкие фрагменты источника брали в руки, натирали ими кожу, передавали другим людям в качестве подарков, и в результате началось распространение радиоактивного загрязнения. В течение более чем двух недель с порошкообразным хлоридом цезия-137 контактировали всё новые люди, и никто из них не знал о связанной с ним опасности.

Старо

Начну с конца — когда там что-то радиоактивное оказалось на свалке. Сдаётся мне, проблема тут не в том, что кто-то владел медицинской установкой или деталью от неё, а в том, что её выкинули на свалку. Что можно и что нельзя выкидывать на свалки, а также, говоря шире, проблема утилизации отходов — вообще отдельное происшествие и уж точно не для короткого комментария, но если кратко — вот, скажем, батарейками вроде бы все имеют право владеть, но выбрасывать их в обычный бытовой мусор в цивилизованных странах давно уже нельзя, и это правильно.

Теперь по поводу "сверхтоксичных" и "радиоактивных". В принципе, в словосочетании "способен изготовить человек" я имел в виду именно человека, т.е. индивида или группу таковых, а не всё человечество в целом, государство и т.п., т.е. я не призываю, например, к свободной продаже ядерного оружия (хотя свободная продажа огнестрела с моей точки зрения — просто аксиома, то есть пока оборот огнестрела ограничен, государство остаётся моим заведомым врагом). Изготовить радиоактивные вещества вообще вроде бы пока невозможно, их нужно добыть, а координация добычи полезных ископаемых, с моей точки зрения, как раз вполне себе одна из естественных функций государства. С химическим оружием тоже вроде бы всё не так чтоб совсем просто, то есть его невозможно изготовить, не прибегнув к помощи государства. Ну то есть, к счастью для человечества, вопрос запрещения изготовления оружия массового поражения частными лицами пока что не стоит.

Если когда-то этот вопрос встанет, то этот день в любом случае станет днём похорон человечества вне всякой зависимости от того, будут ли введены соответствующие запреты или нет. Если же говорить о философской теории, то да, я в любом случае останусь противником любых запретов частным лицам создавать что бы то ни было, а равно и владеть чем бы то ни было (естественно, коль скоро речь идёт о материальных предметах, изготовленных человеком), здесь не может быть никаких исключений — поскольку, во-первых, индивидуальная свобода есть ценность терминальная, а не инструментальная, и она важнее любых гуманитарных химер, в том числе "выживания человечества"; и, во-вторых, если что, человечеству выжить никакие запреты всё равно не помогут, поскольку любое ограничение индивидуальной свободы — оно не про выживание человечества, и не про что-то там ещё, оно про власть.

Вот про

Вот про сложность изготовление химического оружия индивидуалами коммент не очень понятен. Тот же хлор применялся в качестве такового и изготовить его может любой школьник из отбеливателя, доступного в свободной продаже.

Но хлор — это ерунда, а ведь есть и вещества, которые многократно опаснее и которые так же, при наличии знаний и некоторого оборудования, изготовить может каждый.

То что изготовить эти вещества можно — не такая уж и проблема. Обычно люди, которые способны сделать такие вещества, понимают, что эти вещества опасны и будут обращаться с ними соответственно, а скорее вообще не будут пытаться их получить, ибо ещё жить хотят.

А вот если такие вещества окажутся в свободной продаже и их сможет купить любой гопник в ближайшем супермаркете — вот это уже будет проблемой, ибо если он разобъёт контейнер в подъезде — вымрет весь подъезд. Но опять же, не апокалиптического уровня.

Ни хлор, ни

Ни хлор, ни другие отравляющие газы — это не оружие массового поражения. К счастью. Угробить двадцать человек, да даже двести — это плохо, но для человечества в целом не смертельно. Массовое поражение — это когда одной единицей оружия можно грохнуть, скажем, миллион народу.

А если условному гопнику не продадут химическое вещество, то он купит в ближайшем хозмаге канистру, на ближайшей заправке зальёт её обыкновенным бензином (1000 рублей за всю канистру), разольёт в подъезде и подожжёт. По масштабу получится ничуть не хуже.

Торговля электронными книгами

Есть один автор художественных книг (ну может не только один), который продаёт свои книги через свой собственный сайт в электронном виде, но хотя бы без DRM, то есть после оплаты качается обычный fb2/txt/pdf файл.

С одной стороны, эта деятельность сомнительна, с другой — а как вообще можно заработать написанием художественной литературы, если учесть, что бумажные книги в качестве носителя отмирают?

Ещё 20 лет назад были КПК, с которых можно было нормально читать, а уж сейчас их современные аналоги можно найти даже в карманах младших школьников.

Crowd funding как видим на примере вашей книги по программированию, работает, но подойдёт ли он для художественной литературы?

> который

> который продаёт свои книги через свой собственный сайт

буду краток: шоб он сдох, как и все копирасты

> С одной стороны, эта деятельность сомнительна

Она не "сомнительна" ни разу. Ну то есть у меня сомнений на этот счёт нет ни малейших.

> а как вообще можно заработать написанием художественной литературы

Никак. Художественная литература не должна быть работой. Впрочем, НЕхудожественная — тоже.

> Crowd funding как видим на примере вашей книги по программированию, работает

Не так чтобы очень. Ну то есть выстрелил мой проект со страшной силой, это да, но деньги, которые я на этом заработал, ни в какое сравнение не идут с затратами труда. Если бы моей целью был заработок, я бы эти полторы тысячи рабочих часов (если быть точным, на текущий момент 1482) и пять лет жизни потратил совсем иначе.

> но подойдёт ли он для художественной литературы?

Для некоторых писателей, возможно, подойдёт. Для тех, кто пишет ради денег — однозначно нет. И это очень хорошо, поскольку те, кто пишет ради денег, вообще не должны писать и отнимать время у аудитории, а аудиторию у тех авторов, которые её (аудиторию то есть) реально заслуживают.

Немного оффтопа

Андрей Викторович, расскажите, пожалуйста, как Вы в процессе чтения лекций демонстрируете студентам фрагменты кода? Доска-мел-тряпка-вот-это-вот-все, слайды? Все же код отличается от физических, химических или математических формул, здесь не проходит фокус с "я исправлю, а вы перепишите", порой надо что-то добавить в середину фрагмента и т.д.

>

> Доска-мел-тряпка-вот-это-вот-все

Именно.

> слайды?

Если я когда-нибудь до этого опущусь, пусть меня кто-нибудь пристрелит.

> Все же код отличается

Ни хрена он не отличается. А доска выступает синхронизатором скорости лектора с возможностями аудитории. Конспектировать лекцию, читаемую с использованием проектора и прочей электроники, в разы труднее, и слушатели тупо не проглотят столько информации, сколько на них можно вывалить с помощью слайдов.

Что я точно знаю -- так это что если мне на какой-то пример кода не хватает доски и/или скорости его написания, то этот пример для лекции не годится, ибо слишком громоздок.

А как Вам такой вариант?

А что насчёт проектора и написания кода "вживую"? У нас действует такая система, по-моему неплохо (примеры краткие, но образцовые). А на соседнем потоке как раз таки вываливают кучу слайдов. А ещё если на одном слайде находятся несколько способов решения задач, то хочется пристрелить лектора на месте. Я и сам на таких "лекциях" (а по-моему это так, для галочки) предпочитаю сесть подальше и порешать или почитать что-то самому.

А никак мне

А никак мне такой вариант. Кодинг — это не то, чему следует учить на лекции. Если же целью является именно кодинг, то не нужно читать лекцию.

Только сейчас осознал.

Что ж, после ваших слов осознал, что это именно кодинг. Однако появился вопрос. Задаю его не ради спора или какой-то издёвки, а по причине любопытства и непонимания. А какой должна быть идеальная лекция на темы, связанные с программированием?

Если бы на ваш

Если бы на ваш вопрос можно было дать хоть как-то сформулированный ответ, вписывающийся в жанр коммента на сайте, то, гм... настал бы рай.

Снизим планку

Ну тогда, чтобы это было лекция, а не кодинг. Просто я не представляю, как должна выглядеть лекция по программированию. Текущий формат мне подходит, скорее всего, потому, что я интересуюсь этим и въезжаю в тему. Однако одногруппники пытаются меня переубедить, аргументом является то, что я не видел и не слышал хороших лекций. Это так, ведь мне хватало собственного любопытства, книг и компьютера.

Ух, тяжело

Честно говоря, не представляю, как ответить на вопрос "какой должна быть лекция по программированию" в одном комменте. Но, возможно, у меня есть идея поинтереснее.

Собственно говоря, вопрос в том, что считать программированием. Если под программированием понимать такое ремесло, при котором человек (превратившийся в социальную или, если угодно, производственную функцию) пишет тексты программ и за это получает деньги, то по этому предмету лекций не должно быть вообще. Не может быть лекций по ремеслу. Ремеслу вообще невозможно научить в ВУЗе или каком-то другом учебном заведении, ремесло постигается только в мастерской.

Иной вопрос, что вокруг этого ремесла имеется ненулевое количество теории. Такой, которую вообще-то, если совсем честно, знать не обязательно, программировать можно и без этого — во всяком случае, можно писать программы и получать за это деньги. Насколько это будут хорошие программы, насколько они будут оптимально спроектированы — вопрос уже второй, да и знание теории тут не гарантирует ничего, как и незнание — тут могут быть как максимум корреляции.

Что это, с моей точки зрения, должна быть за теория — тут я как раз сказать могу легко. Во-первых, должна быть математика, и её должно быть много; но как должны выглядеть лекции по математике — это и без меня, думаю, понятно. Во-вторых, есть и чисто программистская теория, и я своё видение таковой, как говорят нынче, объективировал :-) — вон книжка есть, аж три тома.

Спасибо.

Спасибо, ответ я получил. =)
> вон книжка есть, аж три тома
2 тома уже прочитаны, впереди 3, а 4 жду с нетерпением.

Слайды

>> > слайды?

>>Если я когда-нибудь до этого опущусь, пусть меня кто-нибудь >>пристрелит.

Браво! Как почти-бывший студент, жму вам руку. Было бы ещё здорово, если бы вы могли обратить в свою веру всех остальных преподавателей МГУ. Намучился от этого безобразия порядочно. Мечтать не вредно :-)

Если я

Если я когда-нибудь до этого опущусь, пусть меня кто-нибудь пристрелит.
Спасибо, честно говоря, именно такой ответ я ожидал услышать :) Помню, сколько теплых чувств у меня вызывал один любитель "читать лекции", вываливая на слайды сканы разворотов своей книги формата ~A4.

Линукс

Добрый день, Андрей Викторович! У меня такой вопрос: нужны ли программисту знания администрирования ОС Линукс? Спасибо!

Мне вот даже

Мне вот даже интересно, как вы собираетесь подчинить себе компьютер в роли программиста, если не умеете с ним обращаться в роли пользователя, пусть и продвинутого?

Хеш-таблицы

Добрый вечер, Андрей Викторович! Я хотел спросить про хеш-таблцы: их на этапе использования языка Паскаль стоит изучать и стоит ли их изучать вообще, либо же лучше освоить работу с двоичным деревом поиска, и использовать его, когда число хранимых элементов среди которых надо проводить поиск - большое? Спасибо!

Общий принцип

Общий принцип работы хеш-таблиц прост до невозможности, эффект от них весьма серьёзный, так что нужно, по-видимому, понимать, что это такое и как оно (в общих чертах) работает. "Изучать" их не надо — изучите, когда попадётся соответствующая задача. Пока она не попалась, достаточно знать, что это за зверь.

Возможно глупый вопрос

Добрый вечер. Хотелось бы задать пару, возможно, глупых вопросов. Начать хотелось бы с офф-топа, учусь на 1 курсе, на лекциях по программированию (а начали мы сразу с C++, ведь это современно!) часто всплывают вопросы компиляции всего, что мы пишем, а также организации кода в памяти. В общем, меня интересуют следующие вопросы:
1) часто упоминается undefined behavior и говорится о том, что с этим не стоит бороться и понимать, просто следует избегать;
2) при вопросах, связанных с памятью (хочу заметить, что 2 том вашего введения я читал, но кое-что следует просмотреть ещё раз) ответы совпадают с содержанием вашей книги, но просят в это не лезть, так как "всё это было так лет 20 назад, сейчас любой профессионал скажет, что всё намного сложнее". В общем, любые попытки узнать что-то новое заканчиваются провалом.
Ну, и последнее. Является ли это дезинформацией? И что делать, если я хочу в это лезть и хочу понимать?
Извиняюсь за некоторую расплывчатость вопросов. С нетерпением жду ответа, спасибо.

Что-то вам неудачный вариант попался

Undefined behavior (само понятие такового) — это порождение проклятых стандартизационных комитетов. Между прочим, согласно пресловутым стандартам, сложение двух целых чисел может вызвать UB — если числа знаковые и результат не поместится в разрядность. Как можно это воспринимать всерьёз, лично для меня вопрос открытый.

По поводу памяти — всё по-прежнему именно так, как было «лет двадцать назад», (ну вот разве что появилась секция .rodata, я её не рассматриваю в книге) и если интересно мнение профессионала — то я вроде бы таковым являюсь. Обычно фраза «на самом деле всё намного сложнее» часто выдаёт непонимание предмета преподавателем, а уж просьба куда-то не лезть — с моей точки зрения вообще для преподавателей категорическое табу. Если преподаватель не хочет что-то рассказывать (я и сам многое рассказывать не хочу), он по крайней мере должен отделываться от подобных вопросов фразами вроде «это можно посмотреть там и там, если очень хотите».

Ну а если хотите понимать — берите всякие источники и экспериментируйте с компьютером.

Верно сказано

И ведь в самом деле неудачный, местами даже вредный. Хотелось бы ещё отметить, что, изучая тот самый C++, из него берётся всё самое ненужное (iostream и iomanip), всё остальное идёт из C (тот же cmath, "C-строки" и т. д.). Поэтому смысла в этом цирке я не вижу. А у меня совсем не "программистская" специальность. На "программистских" во всю используют auto, лямбды и vector'ы. Я, конечно, обычный начинающий и любитель, но задаюсь вопросом: зачем изучать в таких условиях C++, и почему бы не взять что-то повыше.

На

На "программистских" во всю используют auto, лямбды и vector'ы.

Замечу, им повезло ещё меньше, чем вам. Из них там макак делают целенаправленно.

Ну, общий принцип тут простой: за использование C++ в качестве первого языка при обучении программированию надо убивать. Медленно и со вкусом.

Дин массивы Паскаль

Добрый день, Андрей Викторович! Я решил освоить динамические массивы на примере Паскаля. Из той информации, которую я нашел, следует, что переменная дин массива на самом деле является указателем на динамически выделенную (под массив) область памяти. А освобождение выделенной под массив памяти происходит с помощью операциии arr := nil, где arr - имя переменной дин массива. В связи с этим у меня возник вопрос: а действительно ли эта операция освобождает память, или же на самом деле происходит то, что вместо того, чтоб освободить память, просто теряется к ней доступ? Спасибо!

Если вы не

Если вы не собираетесь писать на Паскале за деньги (а я очень надеюсь, что не собираетесь), то не трогайте динамические массивы вообще. Их реализация в Паскале тщательно скрывает их истинную суть и механику, лежащую под ними – и, в довершение, мешает освоению указателей, поскольку найти задачу, в которой нужны списки, а дин.массивы не годятся — намного труднее, чем найти такую задачу, в которой нужны динамические данные как таковые.

Я в книге не рассматриваю динамические массивы Паскаля, и этому, как видим, есть причина.

Список опечаток

Есть смысл публиковать на сайте список найденных опечаток?

Чтобы пользователям и вам не заморачиваться, если опечатка уже найдена.

Смысл, может, и

Смысл, может, и есть, времени нет.

Очепятка

Здравствуйте. Если не ошибаюсь, то на с. 253-254 вышла опечатка. Вызов происходит с числом 7583, а вот на выходе результат вызова при значении 5783.

Эту уже нашли,

Эту уже нашли, но всё равно спасибо :-)

Благодарнасть

Спасибо Вам, Андрей Викторович, за Ваш труд! Возможно, Вы меня спасли для программирования: в ВУЗе у меня был C#, что для меня (человека, не знакомого с программированием) казалось тяжело, и отпугивало меня от программирования. Взял Вашу книгу, и по карйней мере пока что программирование для меня - занятное время провождение: это меня интересует, мне интересно попробывать всякие варианты, поиграться в процессе обучения.

Ссылки vs указатели.

Добрый день! Почитываю книжку про С++. Так вот, никак не могу отделать от ощущения, что ссылки внутри устроены "внутри" также из указателей + модификаторов. Можете что-то посоветовать? Есть ощущения, что ссылки - это только визуальное улучшение + меньше текста писать.

PS я не программист. И даже не близок к этому. Но эти книги - единственные {В России}, которые внятно рассказывают мир IT.

ps. капча ужасна.

Каких ещё

Каких ещё "модификаторов"? Там тупо адрес хранится/передаётся, так же как и в указателях. И да, ссылки — это синтаксический сахар, не более того; но языки программирования вообще состоят из синтаксического сахара.

Мне вот другое интересно, если вы не программист, то за каким лешим вам сдался C++?

C++ незачем, но

C++ незачем, но вот ваша подача материала про ООП очень даже зачем (надеюсь).

Это зависит от

Это зависит от того, каков размер (например, тупо количество строк) самой большой из написанных вами практически применимых программ. Если меньше чем 2000 (ну, плюс-минус несколько сотен, как обычно в таких случаях), то ООП останется для вас пустым звуком, даже если ваши собственные ощущения говорят об ином.

Посимвольный ввод информации. Паскаль.

Очень непонятно как работает read c типом char в программе char2num.pas

Странный вопрос

Read работает точно так же, как и всегда: считывает из потока стандартного ввода (в просторечии -- с клавиатуры) значение заданного типа (того типа, переменная которого передана параметром) и считанное значение помещает в переменную. В данном случае переменная имеет тип char, поэтому считывается значение именно этого типа — то есть ровно один символ. Он же и помещается в переменную.

Мне довольно сложно понять, что конкретно вам оказалось непонятно. Могу посоветовать взять вот такую программу:

program CharInput;
var
    c: char;
begin
    while not eof do
    begin
        read(c);
        if c = #10 then
            writeln
        else
            write('[', c, ']')
    end
end.

и посмотреть, как она будет работать, ну там погонять её и так и эдак. Возможно, это вам поможет. Если нет — попробуйте всё-таки сформулировать, в чём состоит проблема.

Исполнение кода, сформированного динамически

В первом томе на страницах 190-191 утверждается, что невозможно сформировать машинный код в памяти, а затем его выполнить. Кроме того, это утверждается в этом комментарии. Насколько я понимаю, это не совсем верно, поскольку именно так работает Just-In-Time компиляция. Конечно, если защиту от исполнения данных таки включить, то JIT работать не будет, но, насколько я понимаю, на практике её включают разве что на серверах, где требуется усиленная безопасность. Во всяком случае, по умолчанию это вроде как выключено.

Про сервера и

Про сервера и усиленную безопасность -- это вы путаете с исполнением в стеке. Что касается исполнения в секции данных, то оно запрещено ВСЕГДА, в любой мультизадачной системе, и, кстати, точно так же, как модификация секции кода.

Чтобы сделать возможным JIT, нужно затребовать у системы новую секцию памяти с соответствующими флагами (одновременно доступную на чтение, запись и исполнение). В *nix-системах это делается с помощью системного вызова mmap. И да, это возможно сделать, в книге утверждение слишком категоричное. Во втором издании поправлю.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <ins> <del> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <pre>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.

Подробнее о форматировании

CAPTCHA
Проверка на бота
Image CAPTCHA
Copy the characters (respecting upper/lower case) from the image.