Последняя часть включенаSun Oct 18 07:03:00 2015 UTC Стало интересно, сколько будет занимать всё вместе, поэтому я потратил семь часов рабочего времени на подготовку к включению в рукопись текста Введения в язык Си++. Как я и предполагал, это оказалась самая лёгкая часть работы: всего за три захода общей продолжительностью семь часов последняя часть книги обрела практически законченный вид, несмотря на то, что, меняя рубрикацию на двухуровневую, пришлось переставлять параграфы местами и соответствующим образом корректировать материал, плюс к тому пришлось то тут, то там дописать несколько дополнительных пояснений и сделать то ли два, то ли три параграфа, которых в исходной книжке не было. Всё-таки текст, выдержавший три издания, требует существенно меньших усилий на приведение его в надлежащий вид. Получилось 1068 страниц. Судя по пометкам «к доработке», страниц десять ещё к рукописи добавится, но вряд ли сильно больше. Расход времени к настоящему моменту — 452,5 часа. Сколько ещё потребуется, сказать сложно, но вряд ли много. Словом, вопрос издания всего этого безобразия встаёт в полный рост. 
|
пояснениеВы находитесь на официальном сайте Андрея Викторовича Столярова, автора учебных пособий по программированию и информационным технологиям. Если вы искали сайт замечательного писателя-фантаста Андрея Михайловича Столярова, то вам, к сожалению, не сюда. Андрей Михайлович Столяров в библиотеке Мошкова |
☞ From Anonymous (unverified) Wed Oct 21 05:09:00 2015 UTC
ООП и паскаль
Будет ли в части про паскаль что-нибудь про ООП (появилось в Turbo Pascal начиная с версии 5.5)? Эти возможности ООП должны быть и в Free Pascal
ответить
Re: ООП и Паскаль
Эти возможности действительно есть во Free Pascal, но в книге про них ничего не будет. ООП попросту рано рассказывать тем начинающим, которым адресована часть про Паскаль: человек, не имеющий опыта самостоятельного написания программ хотя бы на пару тысяч строк, ООП не поймёт от слова "совсем", то есть без шансов. А к тому времени, когда уже не рано, Паскаль остаётся далеко позади.
ответить
Поддерживаю
Вместо полного разбора Паскаля лучше поглубже разобрать какой нибудь "живой" язык, например тот-же Си.
ответить
Это кого вы так "поддерживаете"?
Я не считал и не считаю, что Паскаль "не живой" или "менее живой", чем Си. Просто при обучении программированию есть вещи, которые ученик может при желании изучить самостоятельно, а есть такие, которые самостоятельно изучить сложнее; есть вещи, которые обязан знать каждый программист, а есть такие, которые нужно узнавать не раньше, чем они понадобятся.
В этом плане Си — штука абсолютно обязательная, кто не знает Си — тот не программист; Паскаль — штука не столь обязательная, в том смысле что можно быть программистом, не зная Паскаля, и то же самое можно сказать про любой язык программирования, кроме Си. Иное дело, что в процессе обучения я Паскалю альтернативы не вижу (о чём неоднократно говорил), но это не значит, что его нужно вдалбливать весь.
ответить
Это я поддерживаю саму идею.
Вы писали, что не считаете за необходимое описывать весь Паскаль. И я написал, что полностью разделяю Вашу точку зрения (выразив это словом : "поддерживаю").
А насчёт "живого" или "не живого" языка - это моё мнение как начинающего студента, и возможно оно является ошибочным. Просто на форумах так говорят: "Паскаль академический язык, который хорошо подходит для обучения, но, несмотря на то, что есть ещё люди, которые продолжают программировать на этом языке, он, вроде бы, остановился в своём развитии". И поэтому я сформулировал свою мысль так, что вероятно этот язык уже "не совсем живой". Вам я свои слова: "живой"-"не живой", ни в коем случае не приписывал.
ответить
Ещё чудесатее
Судя по тому, что творят международные террористические организации, по недоразумению называемые комитетами по стандартам, "развитие" для языка программирования есть абсолютное зло. Чистый Си следовало бы зафиксировать в том состоянии, которое было описано у Кернигана и Ритчи, то есть ещё до принятия первых стандартов этого языка; C89 и C90 были ещё ничего, хотя авторам явно не понравились, ну а начиная с C99 это вообще перестало быть похоже на Си. Си++ "стандартизаторы" вообще фактически уничтожили. Так что "язык остановился в развитии" — это хорошо, а не плохо; к сожалению, про Паскаль этого сказать нельзя, он продолжает развиваться.
Ну а на форумах вам и не такого наговорят. Замечу, "академическим языком" Паскаль не был вообще никогда.
ответить
☞ From Anonymous (unverified) Sun Oct 18 20:25:00 2015 UTC
Ещё не
Ещё не поздравляю, но говорю "Молодец!" Так держать.
ответить