Андрей Викторович Столяров: сайт автора

Completion of The Answer

Опять к каждому предложению можно было бы приписать: "..., на мой взгляд".

Про язык и мышление
Мышление бывает без языка. Языка не может быть без мышления (когда же язык работает без мышления, то за дело берутся, правда, безуспешно психиатры).
Физику можно понять без математики - Ландсберг в помощь.
Математику без физики - нет (на ранней стадии становления, конечно же!).
Программирование и "дискретные" структуры/операции сами по себе бессмысленны. Какой толк владеть алгоритмами поиска, если не знать, что и среди чего искать? Зачем знать, как работать с данными, если не понимать, откуда и как их взять?
Начинающий не должен отрываться от реальности.
Не известно, что имел в виду Ломоносов, говоря: "Математика ум в порядок приводит". У кого ум "не в порядке" - тому не поможет математика. Л.Д. Ландау писал касательно методов обучения физиков математике математиками: "...не хочется дискутировать с достойной средневековой схоластики мыслью, что путем изучения ненужных им вещей люди будто бы научаются логически мыслить." Математика не дает возможность мыслить логически. Не поможет ни разбор доказательств, ни решение задач. Математика дает возможность заменить эксперимент натурный экспериментом бумажным. Не за миллиарды "денег", а
практически бесплатно. И программированию польза от математики аналогичная.

Про универсальность в программировании
Универсальность в искусстве (на примере живописи) объяснил Леонардо. А кто же такой программист(начинающий!)-универсал. Чьи программы эффективны как по памяти, так и по времени? Тот кто "шарит" и в ядре, и в БД, и в графике? Эдакий всезнайка-экстенсивник?
Представим кого-то, кто затратил массу времени на "полиглотство" и только на него (классическая выпускница ин яза). И что дальше? Да, владеет языками в количестве дюжины, красиво говорит, чудно пишет. Но сказать-то нечего.
Останется лишь переводить чужое.
Представим кого-то, кто имеет отменное физическое и физиологическое здоровье. За исключением одного. Маразма. Не будем вдаваться в физиологию этого недуга, рассматривать бывает ли это без иных патологий (ответ: нет, маразм идет вкупе с многим чем). Такой индивидуум может легко копать с эффективностью экскаватора и восемь часов кряду. И так много
месяцев. Но он не поймет зачем. Может пройти десять часов подряд днем по пустыне в горку неутомимее бедуина. И так год напролет. Но он не знает, куда он идет.
Программист, владеющий лишь "дискретным" аппаратом, подобен вот этому маразматику.
Универсал идет путем интенсивным. Он, как рыба в воде, понимает и ориентируется в триаде Модель-Алгоритм-Программа (А.А.Самарский). То есть он и постановщик (системный аналитик?), и алгоритмист, и программист. Не самый лучший в каждой области. Но на такой базе он сможет когда-нибудь добиться наиглавнейшего - научится ставить задачи для мира реального.

Про Unix
"Несмышленные" не только и не столько потому используют некорректные инструменты извращенным образом для чудовищных целей (JS, Python), что они с коммандной строкой не работали и на "уровне" ассеблера не чувствуют как машина работает. А потому, что у них нет естественнонаучного мировоззрения и
инженерной методологической культуры. А это формируется (ясное дело, с детства) физикой, математикой, техникой (кружки в Дворцах пионеров и на Станциях юных техников, например). Моральную сторону действий таких "спецов" можно даже и рассматривать. Ведь они не просто недобразованны профессионально. Они - непросвещенны. Недообразованный лишь не знает, как переводится слово "пасха". А непросвещенный не видит смысла за этим словом.

Про личность лектора и видеолекции
Фейнман читал свои лекции в Калтехе в начале 60-х два учебных года. Нобелевскую премию он получил в 1965. Как изменилось бы понимание и результаты у его слушателей, прочти он свой курс в 1967, а не в 1962? Для тех же студентов, в той же одежде, тем же голосом, в той же аудитории, с теми же рисунками, ассистентами и, главное, точно теми же словами. По сути, Нобелевка, как и любая
другая премия - результат банального вкуса некоторых лиц и ничего не значит (присудили её Менделееву? Толстому?). Но авторитет лауреата вырастает так, что численно и не выразить - человек в глазах большинства выглядит живым классиком.
Как восемнадцатилетний парень будет чувствовать себя, слушая лекцию такого человека? Понимать все с удвоенной эффективностью? Еще бы сам Нобелевский лауреат объясняет! Вероятно, так и будет. Или будет нервничать так (и на каждой лекции из сотни), что не воспримет и тривиальных вещей? Очень возможно, так и случится.
Ответа нет, предсказать невозможно, все люди разные и отреагируют по-разному. Эмоции будут у всех очень разные, хотя изменился лишь ОДИН неосязаемый параметр! В том числе и поэтому для кого-то формат видео предпочтительнее книжного.
18.04.2020 С уважением, Николай

The answer

Добрый день.
"В битве жизни во внимание принимается не критик, не человек, указывающий как оступился сильный или где тот, кто делает дело мог бы сделать лучше. Заслуга принадлежит человеку, находящемуся на поле битвы. Чье лицо покрыто пылью, потом и кровью, кто отважно сражается, кто сбивается с пути снова и снова, потому что не бывает попыток без ошибок и изъянов, кто на самом деле борется за дело, кто испытывает великий энтузиазм, преданность, отдает себя стоящему делу, кто в лучшем случае по настоящему знает цену триумфа и высшего достижения, а в худшем, если он проиграет, по крайней мере проиграет пытаясь, таким образом его место никогда не будет с теми холодными и робкими душами, которые не испытали ни победы, ни поражения"
Теодор Рузвельт

Все нижеизложенное - мое мнение без претензий на похвалу или критику. То есть к каждому предложению можно было бы приписать: "..., на мой взгляд". Это лишь мой ответ на Ваш вопрос-просьбу: "Хоть кто-нибудь сможет мне внятно бъяснить, чем видео лучше книги? ...чего конкретно я не понимаю и в чём я заблуждаюсь, утверждая несостоятельность формата видеолекций?"

Про локальный уровень восприятия.
Из СТО мы знаем, что чтобы говорить об одновременности событий, происходящих в разных точках пространства, надо найти способ синхронизировать часы.
Точно также любая [учебная] информация имеет не только источник, суть и форму, но и ПРИЁМНИК. То есть успех у чего-то педагогического может быть в том случае, если форма подачи информации адекватна возможностям ПРИЁМНИКА. Даже обычное житейское сообщение нельзя создать, не представляя что за человек его будет принимать. Какие у этого человека способности и возможности. Глухому не шлют голосовые сообщения, слепому - текстовые. Но это уже предельные случаи.
И.М.Гельфанд говорил: "Люди думают, что не понимают математику, но все зависит от того, как объяснять. Если вы спросите пьяницу, какое число больше — 2/3 или 3/5, он вам не сможет сказать. Но если вы переформулируете вопрос: что лучше, две бутылки водки на троих или три бутылки водки на пятерых, то он сразу же найдется: конечно, две бутылки на троих". Искусство обучения кого-то чему-то - способность объяснять, используя аналогии, которые с одной стороны отражают саму суть объясняемого, а с другой (и это самое главное!) - понятны ученику.
Все люди разные. И чтобы донести одну и ту же информацию, может понадобиться подать ее в разных формах. Кому-то при изучении простых дробей понятнее аналогии с бутылками водки, другим - про пироги.
Одни воспринимают на слух лучше, другие лучше впитывают читая, третьим надо подробно записывать... Кто-то при чтении должен сидеть в абсолютной тишине, кто-то может включить телевизор... Это все тривиально.
Но вот, что не так очевидно, так это то, что все восприятие у людей опосредовано эмоциями. А лектор именно и формирует эти эмоции. Прочитать книгу "The Character Of Physical Law" и посмотреть видео это не одно и то же. Можно смотреть сотни часов в лучшие печатные Школы игры на скрипки, но глянув минут десять на игру других (пусть и не выдающихся) cкрипачей можно, как минимум, воодушевиться и преодолеть за день то, что месяц не получалось.
В одном интервью Ицхак Перлман (выдающийся скрипач) сказал примерно следующее: "...никто не говорит я СЛЫШАЛ (heard) такого-то исполнителя. Все говорят - я ВИДЕЛ (saw), как он играл". И ведь никто не говорит: "я видел такие-то лекции", говорят: "я слушал". Так что даже для высококлассной профессиональной музыки важна визуальная составляющая (и речь вовсе не о шоу). Хотя казалось бы имеет значение лишь звук. Да и вообще, "современные" аудио системы, казалось бы, обеспечивают "ультракачество" и "полное погружение", но люди все равно будут ходить на концерты. И не потому что на концертах "другой звук". А потому что люди хотят взаимодействать друг с другом. И с кассетой или книгой это не взаимодействие. И с лектором на видео тоже, конечно, не "очень". Но все эмоции совсем другие. Плюс, когда читаешь книгу, то читаешь про себя своим голосом. А такая информация должна звучать чужим голосом. Это очень важно. Ваш голос можно услышать на записях и "им можно воспроизвести" про себя Вашу же книгу. Но во-первых, наверное, не каждый так может, а во-вторых, это все равно не то.
Так что то, что Вы считаете недостатками лекций, формирует важнейший фундамент обучения - эмоции.

Про глобальный уровень восприятия.
Ваш труд для поготовки программистов равновелик "Элементарному учебнику физики" Ландсберга (который возглавлял группу людей!) для поготовки физиков и техников.
Это фундаментальные не просто знания (даже увязанные в систему) - это "понимания". Знания - инструменты, "понимания" - мировоззрение и культура. Понимание [верное] влечет за собой необходимость лишь "доучиваться, а не
переучиваться" (Г.С. Ландсберг).
Уровень Ландсберга (Столярова) - тот фундамент, которого достаточно 99,99% людей, которые хотят понимать устройство мира и свободно пользоваться плодами [техногенной] цивилизации (добавить химию и чуть-чуть биологии - и человеку уже не будут страшны никакие обманы и манипуляции; такие люди не допустят появления ни рабов, ни фараонов и уж точно не наденуть на себя намордники).
Но чтобы плоды такие создавать нужен Фейнман ("Фейнмановские лекции по физике"). Чтобы не "...выучивать математику как марксизм" (В.И.Арнольд), нужно единое изложение математики и физики, когда сразу ясно, что есть производная, ряд Фурье, поле, тензор, оператор.
Человек должен уметь вычислить производную не потому, что запомнил дюжину строчек из таблицы "Произодные" и несколько правил о сумме, сложных функциях... А потому, что он понимает что такое производная и как это понятие возникло, и
почему, например, производная произведения это вовсе не произведение производных.
Люди, которые запустили реактор и спутник, воспринимали (вслед за Ньютоном), хотя, быть может, и не отдавали себе в этом отчета, "...понятия высшей математики как (дословный!) перевод на математический язык понятий механики"
(Я.Б. Зельдович).
А "современники" видят математику, как перевод одной группы символов в другую.
"Современные люди" - плоды специализации и подчинения (в том смысле, что самостоятельно ставить задачи они не способны) - например, считают развеститые монструозные, но по сути всего лишь статистические, методы подбирания ответов "искусственным интеллектом". И все ждут, когда же "интеллект" "воссоздадут при помощи GPU" и автомобиль поедет без водителя. Такие не то, что на Луну не вернутся, но и загубять все, что получили в наследство.
В программирование аналогично. Например, массив двумерный <- матрица - это не просто прямоугольная таблица чисел (или иных сущностей), с которыми можно что-то там делать. Понятие матрицы обретает смысл, если прийти к нему через физику -> линейные преобразования. Тогда все ясно. Для чего это нужно (в реальном мире), как с этим осмысленно работать. Человек, который в уме вычислит матрицу обратную к данной (3*3) за полминуты, совсем еще не математик. Математик, тот, кто понимает смысл этого объекта и этой операции, умеет с ними
работать, а не просто подставлять что-то куда-то [в формулы]. А программист не тот, кто в массиве может поделить элементы каждой строки на какое-то число (программно), а тот, кто понимает зачем это [реально] нужно. Если человек вручную вычислил ранг матрицы, то он не сможет не понять вложенные циклы. А если человек пришел к определению ранга из физики, то у него все "уложится по полочкам". А если ему
это все объяснил человек успешный и уважаемый, то все в голове останется на всю жизнь. Это не шутка - личность обучающего - важнейший ингредиент процесса. Мозг
воспринимает информацию, увязывая ее с тем, что уже известно и нужно. И, естественно, оценивая источник информации. А если ранг матрицы изучен как "вещь в себе", то это все выветрится очень быстро.

Ваш Курс мог бы встать в один ряд с Фейнмановским. Если бы то, что Вы хотели вынести в том V (который, как я понимаю, можно было бы осваивать параллельно с остальными) стало бы органичной частью первых четырех. Хотя эту особенность (а не недостаток), легко компенсировать паралелльным изучением
математики. Как, например, и при работе с "Общим курсом физики" Сивухина (ясный и подробный учебник, в плоскости физики превосходящий Фейнмановский, но без доп математики не поддающийся).
Однако освоив (а не просто прочитав и прорешав пусть даже и все задачи) только Фейнмана (примерно за пару лет и не забыв СВОИМИ руками повторить как можно больше (все зависит от наличного оборудования) чужих измерений, наблюдений и
опытов и придумав хоть один свой!) можно идти и "делать физику (технику)" в качестве ученика. Учась уже у состоявшихся профессионалов, попутно осваивая доп
литературу из любых областей, какие понадобятся, и т.д. и т.п. То есть сидеть в башне из слоновой кости еще 2-3 года и более не нужно. Уже не будет ни "знания без рассуждения", ни "рассуждения без знания". Человек будет осознавать пределы
своих возможностей и, главное, невозможностей. И будет способен восполнить любые пробелы в своих знаниях-умениях-навыках. Главное - повзрослеть, то есть научиться самостоятельно ставить задачи (и конечно, не только в
профессиональной сфере), а это можно сделать только в реальном мире, а не в стенах ВУЗа.
Собственно, обо всем этом Вы и сами писали, пусть и в другой форме.

Математика едина, как един сам язык, нет никакой алгебры, геометрии, дискретного чего-то и т.д. Есть разные методы, приемы, схемы. Люди меж собой отличаются мышлением - способом запечатления в сознании внешнего мира. И
соответственно разными способами изучать один и тот же объект. Отсюда все разделение на дисциплины, курсы, спецкурсы.
Физика едина. Фейнмановский труд - 112 лекций без рубрикации! Нет механики, электростатики и т.д. Разбиение (условное!) добавили из издательских соображений.

Вы указывали, что Ваш труд - вектор, но он пока не самодостаточен. Фейнмановский курс - это не вся физика, но только его необходимо и достаточно,чтобы сформировать естественнонаучное мировоззрение и методологическую
культуру, чтобы НАЧАТЬ взрослую профессиональную жизнь.
Ваше "Введение в профессию" - необходимое, но может стать и достаточным.
Нужна математика. "Высшая математика для начинающих физиков и техников" Зельдовича, Яглома, "Элементы прикладной математики" Зельдовича, "Математический тривиум" Арнольда содержат весь необходимый материал для практики.
Я ничего не пишу про "дискретные" вещи - тут все ясно. Дело в том, что они нужны для того чтобы организовать сам процесс вычисления. А что вычислять, можно понять, записывая (переводя), грубо говоря, физику на языке математики.

Ваш труд базируется на двух китах (которые суть и цели, и средства) - самостоятельная постановка задач и "близость к машине". Для полной близости к машине (и сответственно полного понимания) не хватает части аналогичной курсу Digital Design, хотя это можно компенсировать изучением, например:
Harris, Harris "Digital Design and Computer Architecture"
Харрис, Харрис "Цифровая схемотехника и архитектура компьютера"
В США программистские спецы готовятся на инженерных факультетах (EECS - Electrical Engeneering and Computer Science). В СССР (а ведь он все еще существует) "программисты" отпочковались от факультетов математики (даже во ВТУЗах). Так что разница в мышлении велика.

Заявленную цель Вы достигли - сохранить опыт ВМиК МГУ с использованием человеческого инструмента (Unix). Но чтобы поменять парадигму обучения, Unix недостаточен - это лишь инструмент, средство.
Вы верно писали: "...выход из тупика - движение назад".
В настоящем контексте - это уход (на ранней стадии становления!) от специализации: единые курсы физика-математика (лекции, демонстрации, лабораторные (настоящие), решение задач) и математика-программирование. То есть
математика - язык физики, программирование - инструмент вычислений. А потом уже остальное. И построение либо единого универсального курса, либо двух согласованных.
Про универсальность. В.И.Арнольд рассказывал в одном интервью:
"Я читал в дневниках Леонардо да Винчи, как тот работал с учениками. У Леонардо было много учеников и ему надо было решать, кому уделять больше времени. А для этого надо было понять, кто талантливее и перспективнее. Были ученики, которые так рисовали природу, леса, поля, что, прям, хотелось взять и погулять там среди этих деревьев, полежать на этой траве, но другого не рисовали и не пытались. Другие ученики так рисовали еду, фрукты, овощи, что хотелось взять и все это попробовать, съесть, но другого не рисовали и не пытались. Третьи так писали животных, собак, кошек, что хотелось сразу их погладить, взять на руки, но другого не рисовали и не пытались. Четвертые так делали портреты, что люди на них были, как живые и хотелось с ними поговорить, но другого не рисовали и не пытались. А были иные ученики, они ничего не рисовали лучше других, ни рощу, ни яблоко, ни горностая. Но они стремились научиться всему. И Леонардо писал, что вот такие-то спустя время и станут выдающимися, потому что они универсальны."
Так что универсальность (не попытка всезнайства и перегруженности) - ключ к успешному обучению.
Пара лет взаимосвязанной физики-математики-программирования стоят десяти лет "нестандартного анализа, универсальных алгебр, супермногообразий или теорем вложения" и подобного изучения программирования.

Есть еще один способ научить. Его можно понять из книги "Теорема Абеля в задачах и решениях". Нужно задать общую цель (доказать теорему Абеля) и под эту построить и осуществить план освоения различных знаний (алгебраические
и комлексные структуры). Общий объем знаний получится меньше, чем при изучении отдельных курсов "Теория групп" и "Римановы поверхности", но понимания в разы больше.

Разным людям нужно разное. Кому-то отдельные книги/лекторы по физике, математике, программированию (и по отельным разделам). Кому-то комплексный курс. Кому-то видео, кому-то аудио. Кто-то лучше усвоит выполнение множества маленьких разрозненных заданий, кому-то подойдет больше путь, как в "Теореме Абеля".
Поэтому люди могут просить Вас сделать видеокурс. Не потому, что они какие-то не такие и не умеют работать с книгой. А потому что так им будет лучше, а по сути приятнее, Вас понимать.
Но, разумеется, это не значит, что Вам стоит его создавать.

Это не воззвание делать видео, переделывать книги, писать пятый том, сделать главу о цифровом дизайне, переводить "Введение" на английский, а объяснение, что у Вас есть уникальная возможность, пусть и через 5-10 лет, создать то, что останется навечно и для всех (по научным и педагогическим меркам, то есть пока крупномасштабная парадигма не сменится).

Ваш Курс - уже законченный шедевр (даже без Задачника). И аналогов-конкурентов у него нет. Но мастер тем и отличается, что в то время, как все рукоплещут его творению, он уже не удовлетворен, ибо видит, что можно было бы улучшить или
даже переделать. Это не критика, а пожелание не останавливаться на достигнутом. Так получилось, что Вы работали над своим проектом 5 лет и завершили его несколько недель назад, а я работал над своим проектом 17 лет и тоже закончил в это время. Я понимаю, как Вы по-сатанински устали, но Вы еще слишком молоды, чтобы просто заниматься лишь правкой опечаток, смещать акценты и эмоционально оценивать "питономакак".
Но если Вы решите ограничится Задачником и переизданием "исправленным и дополненным", а не переработанным - ни один человек не посмеет Вас упрекнуть.

Но если Вы продолжите - Вам помогут и деньгами, и делами. Может, и не Фонд Форда, как Фейнману-Лейтону-Сэндсу, но обязательно пойдут с Вами. Только поставьте задачу.
Люди еще не исчезли.

17.04.2020 С уважением, Николай

Андрей

Андрей Викторович здравствуйте, пост не по теме но всё же, как вы смотрите на идею сделать видео лекции по обучению программированию, я знаю что это занимает много времени, и как любой труд он должен быть оплачен, открыть очередной сбор средств на реализацию данной идеи, как пример можно сделать видео доступные всем желающим а если кто хочет поучаствовать в скажем в вебинарах или иметь возможность отправить своё решение ДЗ из урока вам на проверку, сможет купить абонемент, тем самым возмещая ваше время.
Если коротко то – как вы смотрите на идею сделать свою личную онлайн платформу, для обучения всех желающих программированию.
Лично я готов принять деятельное участие как финансовое так и в роли ученика в данном проекте.
Конкретно 30к руб. единоразово, далее каждый месяц по 5к руб что бы поддерживать вас и возмещать вам ваше время.
Спасибо за внимание так же был бы рад услышать мнение тех кому данная идея понравилась и тем у кого есть критика.