Андрей Викторович Столяров: сайт автора

Re: Континуации в идеальном языке программирования

В нём можно будет реализовать одну из тех вычислительных моделей, где континуации есть — например, Scheme. Как? Примерно так: http://www.intelib.org/intro.html.

Реификация стека тут совершенно ни при чём, поскольку ваш второй вопрос

Имеют ли континуации какой-то смысл в императивном программировании?

вполне законный, и ответ на него вполне однозначный: конечно же, нет.

Re: Событийно-ориентированное программирование

Например, затем, что не всякому дескриптору нужен буфер. Вот слушающему сокету, например, не нужен. Если бы в программе были дейтаграммные сокеты, им тоже не был бы нужен никакой буфер. А некоторым сокетам может, наоборот, потребоваться буфер на вывод.

Что касается предложения делать ввод неблокирующим — видимо, вы вообще не поняли, о чём идёт речь.

Re: Книга Страуструпа

> "специальное издание"

Насколько я помню, оно вышло вскоре после третьего, и по-моему оно было посвящено "знаменательному", чтоб его, событию — формальному принятию первого стандарта C++.

Собственно говоря, надо было не книги издавать, а похороны устраивать. И поминки.

> попытки прочитать провалились

Ещё бы, гыгыгы.

По вашему основному вопросу: в мире корпорастов и копирастов добыть нужную книгу нетривиально. У меня её в электронном варианте нет, где-то валяется бумажная, но я сейчас сильно не там, где она валяется.

Re: Книга Страуструпа

За книгами на английском - на libgen.is, сам качал оттуда 2 и 3 издание. Ещё они есть на rutracker.org.

Re: Взаимодействие неродственных процессов

Какой ещё нахрен "через файл"?! Именованный канал использует файлы специального типа (FIFO), которые нужны только для выполнения open. После этого получается точно такой же канал, на диске ничего не хранится. Собственно, файлы типа FIFO (так же точно, как и файлы устройств, и файлы сокетов) в принципе не предусматривают хранения информации на диске, они состоят из одного inode'а.

И нет, сокеты — никоим образом не перебор, так может казаться только когда сокеты ещё не освоены.

В принципе если рассматривать взаимодействие действительно через файл, т.е. когда информация передаётся между "действующими лицами" через честный файл на диске, то там да, получаются весьма нелепые пляски, в книге об этом рассказывается в следующей части, в главе 7.4. Но ни к FIFO, ни к сокетам это никакого отношения не имеет.

Re: Про упомянутую вами обделённость в коммуникации с диаспорой в Черногории

К сожалению, реальность такова, что они тут вообще всё обсуждают в телеге. Хочешь узнать, кто как справился с очередной бюрократической сложностью — в телегу. Хочешь спросить что-то насчёт съёма квартиры — в телегу. Хочешь какую-нибудь тусовку найти — в телегу. Понадобился врач — в телегу.

Вообще сдаётся мне, что вы путаете причины и следствия. Телеграм именно что навязывает смартфон в роли "терминального устройства", так что тут первично вот это вот "а пошли все в телегу", а что для этого приходится использовать смартфоны — это следствие.

Re: Про упомянутую вами обделённость в коммуникации с диаспорой в Черногории

> мне кажется им бы не лень было и на развёрнутом у кого-нибудь джаббере коммуницировать

Когда кажется, креститься надо. Дискордом, к примеру, никто из моих знакомых с телефона не пользуется (кроме крайних случаев), а только с, как минимум, ноутбука. Что, однако, не мешает им создавать голосовые и видеоконференции исключительно в дискорде, без каких-либо альтернатив, невзирая даже на то, что он раздражает своим поведением абсолютно всех участников конференции, и все они считают его редкостным дерьмом.

Re: Выбор дистра

Ну, уж если слакварь не подходит, то вряд ли подойдёт хоть что-то. Опять же, насколько я понимаю, вяленого там сделали доступным, но по умолчанию там вообще текстовая консоль, и выпиливать иксы вроде никто пока не собирается.

Re: Выбор дистра

FreeBSD

Re: Экскоммуницированость

> Сталкивались ли с тем

Постоянно.

> Как переубедить публику

Ну, мой основной аргумент — вот лично ты, может, и не нужен никому (на самом деле, конечно, нужен, и ещё как, но это твои проблемы), но вот ты уверен, что никому не нужен никто из тех, с кем ты общаешься? А почему ты так уверен? А ты у них спросил?

> "Хорошим нечего скрывать"

В таких случаях я обычно напоминаю, что самый главный, самый вооружённый и самый опасный преступник в мире — государство; люди, которые про это забывают, опасны для окружающих.

Действует не всегда, но если не действует — то можно прекращать общение по принципу "я сделал всё, что мог".

Re: Экскоммуницированость

>Такое ощущение, что мозги у всех промыты фразами а-ля "Хорошим нечего скрывать".

Попросите у человека фото банковской карты с обеих сторон :)

Обычно люди отказываются, и уже можно отсюда диалог продолжать. Есть и такие, которые без задней мысли дают - вот с ними надо в принципе общение прекращать, они опасны.

Re: Русский язык и Vim

У меня переключение регистров повешено на правый Alt, так что никаких проблем нет давать команды латиницей. Я, больше того, некоторые знаки препинания набираю на латинском регистре, даже когда пишу русский текст — просто не помню, где они в русской раскладке.

Re: Евросовок

Никто никуда не ушёл. Даже наоборот, возможно, до публики допрёт, наконец, реальный смысл всех разглагольствований о "педофилии", "детской порнографии" и прочем, где якобы бедные деточки страдают (хотя как может хоть одна деточка пострадать, когда взрослые дядьки какими-то там картинками перебрасываются).

А что в евросоюзе нормальным людям не место — это я уже давно понял.

Re: Дотелеграмились

Евросоюз практически весь целиком — левацкая богадельня, какая ещё "свободная страна"? Социализм и свобода слова — явления несовместимые.

P.S.: http://infoviolence.org/ru/vblog/video080.html

Re: Дотелеграмились

С каких пор Франция "свободная"? Это какие-то мифы эпохи сельских либералов типо Новодворской (на самом деле это и не либералы вовсе, и по взглядам ничем не отличаются от Шарикова из "собачье сердце"). Франция - колыбель всего несвободного. После великой французкой революции от туда и повылазили те же идеи, что в будущем станут следствием голодомора. Германия - почти то же самое. Каким образом осколок от ГДР, потомок третьего рейха, может вдруг быть "свободным"?. Если принимать решения на основании красивых картинок из гугла, то в какой-то момент тебе и Северная Корея может показаться "свободной". По-настоящему свободная страна, это пожалуй только США, и то с поправкой, что всё таки перегибы в истории США были. И такие инициативы как реформа Obamacare и Байденовские запреты на оружие - совсем не радужная перспектива.

Re: Анонимная сеть

> Каким уровнем знаний нужно обладать

У меня нет ответа на этот вопрос.

> Может ли данную сеть разработать, но не контролировать НКО?

Насколько я могу судить, любые корпорации, вне зависимости от их "коммерческого" статуса, устроены одинаково. Так что если интересно моё мнение — нет, не может.

Re: Туманные перспективы открытого железа

Я бы, честно говоря, предложил устроить геноцид вебщикам, после чего откатиться на железо производства до 2010 года включительно. Ни для чего, кроме браузера, более новое железо не требуется.

Re: Праздный вопрос о программе менторинга

Пока мне нечего в таком духе "раскрывать", программе чуть больше полугода, все, кто сейчас в ней, ковыряются с Паскалем. О каких-то серьёзных результатах можно будет говорить самое раннее через два года, а статистически значимые результаты появятся именно что лет через пять, до этого ещё дожить надо.

Но вообще — какова ценность подобных заявлений? Довольно очевидно, что публикация персональных данных участников исключена полностью, так что проверить достоверность того, что я тут про себя наговорю, будет заведомо невозможно. И чего тогда, спрашивается, воздух сотрясать?

Разве что кто-то из участников сам решит опубликовать свои впечатления, но над этим я не властен и просить никого о чём-то таком не буду.

Re: Программирование и AI

> Я сопротивляюсь и хочу писать код без помощи этого инструмента, чтобы сначала во всем разобраться.

Правильно делаете.

> хотят перестать нанимать без этого навыка

Этот "навык" (при наличии умения программировать) осваивается за несколько дней от силы, да и вообще научиться плохому всегда успеете. Впрочем, вам эта ерунда в любом случае не потребуется, т.к. при нормальном развитии событий это не работодатели будут решать, кого им нанимать, а вы будете решать, к кому пойти работать, а к кому не пойти. Если же такого уровня вам достичь не удастся, то смысла оставаться в этой сфере деятельности нет никакого.

> Пользуетесь ли чем-то подобным Вы сами?

Я принципиально не занимаюсь ни веб-разработкой, ни созданием мобильных приложений, а за пределами этих двух областей (от которых настоятельно рекомендую держаться подальше, если не хотите сгноить собственные мозги) все эти нейросетевые примочки не работают.

Re: Программирование и AI

В прошедшем учебном семестре довелось изрядно понаблюдать за тем, как несколько человек писали относительно немаленькие десктопные программы на C++ с помощью всевозможных Artificial Idiots (именно так надлежит расшифровывать AI). Впечатление тягостное. Объёмы кода вываливаются поистине гигантские, а сама программа по структуре напоминает не просто лапшу, каковую они выдавали и без AI, а разваренную слипшуюся лапшу. Разумеется, поддерживать это абсолютно невозможно, но вроде бы никто и не собирался.

Где-то на Хабре мелькала статья с результатами опросов, из которых следует, что спустя год использования AI-помощников программисты чаще наблюдают снижение своей продуктивности, чем повышение. Причина - за AI постоянно приходится допиливать, и нередко это дольше, чем написать то же самое руками.

Re: Создание UI на C

GTK и переносимость? Ну-ну.

Лично мне вариантов известно два: либо писать на FLTK (но это C++), либо спускаться на уровень ниже и писать непосредственно на Xlib. Впрочем, на винду это тогда переноситься не будет, там придётся использовать WinAPI. В итоге у вас получится свой собственный слой абстракций, который займёт место готовых библиотек виджетов.

Если вопрос ставить так, что библиотека виджетов нужна внешняя (т.е. вы сами виджеты писать не готовы, что вполне понятно), чтобы она была на чистом Си и её реально можно было использовать — то я ни одной такой не видел и ни об одной такой не слышал.

Re: Создание UI на C

Raylib

Re: Создание UI на C

Удалось нарыть две библиотеки, вроде бы удовлетворяющие требованиям: 1. smgui - почти новорожденная, и как будто состоящая из реакции на уже поминавшийся Nuklear; 2. IUP - неожиданный динозавр, она даже древнее FLTK, но жива и развивается по сию пору.

Re: Создание UI на C

IUP - Portable User Interface.

Ссылку не даю, так как её легко можно нейти через веб-поисковик.

На сайте там указано:

IUP is a multi-platform toolkit for building graphical user interfaces. It offers a simple API in three basic languages: C, Lua and LED. IUP's purpose is to allow a program source code to be compiled in different systems without any modification.

Re: Установка Owl на флешку

Понятия не имею, в чём здесь проблема. Попробуйте написать на owl-users@, может его ещё кто-то читает.

Вообще, если совсем честно, Owl, похоже, всё-таки умер.

Re: Установка Owl на флешку

> Попробовал сделать

mkfs.vfat /dev/sdf
dd if=owl.iso of=/dev/sdf bs=4M 

Да. Тут что-то не так. Первая строчка (создание файловой системы) бессмысленна, поскольку вторая строчка затирает этот диск образом.

Надеюсь, /dev/sdf это флешка?

У меня вторая команда отработает только от рута.

По идее она верная. После этого надо сделать перезагрузку, выйте в меню загрузки и выбрать загрузку с флешки.

Проверить целостность образа можно с помощью QEMU: qemu -boot d -cdrom owl.iso -m 4096

также можно проверить загрузку с флешки: qemu -hda /dev/sdc -boot c -usb -usbdevice disk:/dev/sdf

Re: Преподавание

Лучше пораньше. Кроме шуток. Если вам студент задаёт вопрос, а вы не знаете ответа — нужно просто честно ответить "не знаю". У меня за 20+ лет преподавания с этим вот "не знаю" ни разу проблем не было. Зато я видел, как некоторые мои (к счастью, бывшие) коллеги готовы ужом извернуться, лишь бы не признать отсутствие всезнания. Студенты таких довольно быстро начинают искренне и незамутнённо презирать.

Re: Преподавание

А можно преподавать если сам вчера закончил специалитет?

Re: Насколько важна безопасность программ на C

> Мне бы и в голову не пришло проверять на целочисленное переполнение перед вызовом malloc

Никто и не проверяет. Нужно изначально писать так, чтобы в n никогда не возникло "неожиданно большое" число (и дело не в переполнении целых, речь ведь идёт о выделении памяти, тут можно denial of service огрести без всякого переполнения — на числах, на многие порядки мЕньших, чем нужно для переполнения); если даже это обеспечивается некими проверками, то это должно происходить задолго до malloc.

> 2) Ошибки ±1 при выделении памяти и проходе циклов.

А вот тут придётся быть внимательным, других вариантов нет.

> 3) Undefined behavior

Понятие UB введено "стандартами". Это всё, что о нём следует знать.

> те же CGI

CGI не так критичны (хотя, конечно, критичны, поскольку обрабатывают данные, пришедшие извне; но первым бастионом на пути атакующего оказывается HTTP-сервер). А вот, например, программы, слушающие открытые порты — это да.

> привычка не заморачиваться

"Привычки не заморачиваться" при работе на Си быть не должно. Иной вопрос, что применять нужно здравый смысл и понимание, что на самом деле может произойти, а не всякую ерунду, написанную людьми, которые сами ни черта не понимают.

Re: Насколько важна безопасность программ на C

скорее вообще ничего не будет

С такой мыслью к тестированию лучше не приступать. ;)

я же тестирую при написании на своём же компе и миллиард элементов давать обычно не пробую.

А может n оказаться отрицательным или получиться из отрицательного числа, если n само unsigned?

Re: Насколько важна безопасность программ на C

Смотря что это за "n". Обычно можно прикинуть в уме, какие значения может принимать та или инная переменная. Если эту "n" вводит пользователь, то там само собой разумеется поставить какое-то ограничение (типо, если n больше 100, то принять её равной 100, и написать в поток для ошибок, что значение слишком большое, поэтому принято за 100). А если эта "n" внутри программы, то переполнения скорее всего может быть только при операциях вычиталния из unsigned int. Это легко отследить, по принципу "вычитается из unsigned - значит есть вероятность переполнения". На счёт стека, на форумах пишут что ошибка "переполнения стека" есть практически в любом языке высокого уровня, даже на Java Script. Так что это не какая-то особенность СИ, наверное.

Re: Web похоронить, web похоронить...

Ну, веб-то, конечно, этой штукой не закопать, она про другое. Фишка веба в ссылках и возможности прыгать с сервера на сервер без вот этой вот всей процедуры входа, регистрации, ответов на вопросы и прочего.

Но вообще интересно. Закопать веб — задача важная, но не единственная. Я правильно понимаю, что серверные реализации там сочетают в себе, кроме самой этой BBS'ки (т.е. фактически системы текстовых менюшек, отдаваемой через telnet) ещё и ftp/gopher/smtp/pop3/imap?

Вообще век живи, век RTFM. Пошёл дальше ковыряться.

Re: Ступор

У меня встречный вопрос: с Паскалем и ассемблером было то же самое? Если да, то о каком вообще Си может идти речь?

Ну то есть если вы

(а) "читали" мой трёхтомник (хотя его надо не "читать", а учиться программировать с его помощью; просто читать бессмысленно);

(б) сами явным образом признаёте, что у вас не получается писать программы; и

(в) при этом пытаетесь писать на Си,

то какого совета вы от меня ждёте? И почему именно от меня? В книгах вполне ясно написано, как работает моя методика обучения, и она полностью исключает такую ситуацию, которая сложилась у вас. Проблемы подобного рода могут (при обучении по моей методике) возникать только при попытках программировать на Паскале, и там же — с помощью Паскаля — они должны быть ликвидированы, т.е. научиться программировать нужно именно на примере Паскаля, потом нужно набрать определённый опыт работы на языке ассемблера, и только после этого, и не раньше, допустимо хвататься за Си.

Если же вас моя методика не устраивает, то чего вы от меня ожидаете? Нет, начинать программировать с языка Си нельзя, никак, никому, никогда, исключения не допускаются. Вы имеете полное право не соглашаться, но тогда стоит, наверное, найти более подходящие учебники и уж точно более подходящего "советчика".

Re: Ступор

Ничего, с практикой и временем все придет, главное желание. Эх, мне бы ваши проблемы, я вот уже который месяц Хаскель грокнуть не могу, при том что на изучение других языков, включая (C++, лисп, ассемблер), уходило не больше месяца на каждый, без всяких преподавателей. В частности, мне так никто не смог объяснить, что такое монады и зачем они нужны. Из того что я о них прочитал в интернете, они мне скорее напоминают бред человека, который наелся мухоморов и ему вруг пришло божественное откровение, которое он пытается объяснить (сам мухоморы ел, словами этот опыт и правда передать нельзя).

И самое противное, я даже незнаю какие программы мне писать для практики на Хаскелле. Я прекрасно понимаю, где в отдельных частях императивной программы удобно задействовать функциональную парадигму, но вот какие могут быть use cases где вся программа написана на чисто функциональном языке, кроме разве что парсера? Все задачи из реального мира (т.е. без всяких "докажи теорему" и прочее) которые мне приходят в голову, отлично решаются в императивной + ООП парадигме. Я конечно видел примеры, как кто то мессенджер на Хаскелле делал, но такое я писать не хочу из принципа, оно противоречит философии языка, для таких вещей есть Си.

Re: Протокол Spartan

Reference implementation ожидаемо на питоне, про другие реализации сведений не приводится.

А почему "подобие CGI"? Вполне можно сделать CGI как CGI, чтобы ничего не надо было никуда портировать. Генерить gemtext дело нехитрое, Талассу на это можно заточить правкой конфигов, ей в целом пофигу, что генерить, лишь бы текст.

Re: RUST как замена C

> как жизнь с женой у тёщи

Я бы предложил более сильное сравнение: Rust — это как тоталитарная секта. Впрочем, без всяких "как": Rust — это тоталитарная секта, деструктивная, опасная для окружающих, и, как и в любую секту, туда крайне редко попадают нормальные люди. А когда попадают — перестают быть нормальными.

Re: RUST как замена C

На всякий случай скажу, что с rust'ом взаимодействовал год назад, но я сомневаюсь, что что-то кардинально изменилось.

Ранее на сайте обсуждалось, как программисту следует обращаться с зависимостями его программ. Программы на rust почти всегда собираются при помощи собственного пакетного менеджера cargo, который, помимо этого, также выступает и системой сборки. Программист задаёт прямые зависимости программы в файле сборки и cargo выкачивает их из интернета вместе с уже их собственными (то есть косвенными для программы) зависимостями. После этого все зависимости вместе с самой программой компилируются.

У этого подхода есть одно мнимое преимущество: программисту не нужно думать о том, откуда брать/как компилировать зависимости. Эта проблема решается за него полностью. На этом преимущества заканчиваются и начинаются недостатки.

Во-первых, для компиляции программы нужен интернет. Это уже недостаток фатальный, но не потому, что соединения с сетью невозможно избежать, а потому, что создатели посчитали это нормальным; фатальный настолько, что он не оставляет крабу никаких шансов. Почти наверняка дерево зависимостей программы можно предварительно выкачать, но так обычно не делают. На этом некоторые бы закончили, но мы двигаемся дальше.

Во-вторых, информацию о библиотеках нужно откуда-то брать, и берут её из crates.io [1] - глобального реестра зависимостей. То есть компиляция программ становится в некоторой степени централизованным процессом с единой точкой доверия и отказа. В довесок к этому, чтобы опубликовать библиотеку или программу в crates.io нужна учётная запись на сайте github [2], которым владеет Microsoft.

Да, реестр crates.io - лишь реестр по умолчанию, и cargo не "приклеен" к нему. Но умолчания важны: Mozilla за умолчание получает 400 миллионов долларов в год. Чести ради, ещё есть lib.rs реестр, но я некоторое время назад писал Rust код за деньги и узнал о нём только сейчас. Таким образом номинально выбор есть, но на практике подавляющее большинство использует crates.io.

Наконец, третий недостаток является фундаментальным следствием самого автоматичесткого подхода: когда проблема решается сама, программист перестаёт стремиться её избежать. А зачем стремиться к простоте системы, если это требует дополнительных усилий, а проблему и так решат за нас? В итоге деревья зависимостей разрастаются до размеров за гранью всякого приличия. Я видел программы с более чем 1000 зависимостями, но если говорить о норме, то firefox требует ~500, librsvg (по-моему самая популярная svg библиотека) - ~227, alacritty (эмулятор терминала) - ~202. Благодаря наличию пакетных менеджеров с отслеживанием зависимостей, их чрезмерное количество присуще и некоторым программам на Си [3], но здесь, из-за интеграции решения ближе к компилятору, проблема приобрела совсем другой масштаб.

Помимо этого rust зависит от llvm. Я придерживаюсь мнения, что любой разработчик программ по-хорошему должен полагать, что на компьютере конечного пользователя есть лишь строго определённый, ограниченный набор программ, которые его программа может использовать для собственной компиляции. На существование остальных программ в системе она полагаться не должна. Каким должен быть этот набор? С моей точки зрения он должен быть минимальным. Какие конкретно программы должны входить в набор, мне известно, но перечислять я их здесь не буду. Читающим предлагается подумать над этим самим [4].

Очевидно, что llvm не входит в базовый набор, и, если какой-то программе он нужен, то она должна собирать его сама. Понятно, что даже без llvm сборка программ станет заметно дольше, но я готов подождать любое разумное время. Проблема в том, что llvm за разумное время не собирается. На моём компьютере его сборка длится 2 часа - это слишком много.

Должны ли другие программисты придерживаться того же мнения? - Нет, не должны. Насколько текущее положение дел соответствует тому, что я написал? - Оно вообще не соответствует. Факт в том, что программы на Cи и Cи++ я могу пропатчить так, чтобы они соответствовали тезису выше, а вот программы на rust'е - нет. llvm и слишком большое количество зависимостей не оставляют лично мне ничего иного, кроме как игнорировать rust и все программы, которые на нём написаны.

[1] "crates.io (Official Rust package registry)". Смотрите "https://doc.rust-lang.org/rust-by-example/cargo.html".

[2] https://doc.rust-lang.org/cargo/reference/publishing.html

[3] В "https://wiki.alopex.li/LetsBeRealAboutDependencies" утверждается, что данная проблема есть и в Си программах почти в том же объёме. Не буду подробно расписывать то, в чём я не согласен с автором. Скажу лишь, что я собираю программы руками, и наибольшее дерево зависимостей, которое я встречал, имело размер ~50. Графические программы требуют X server, который сам имеет ~40-50 зависимостей, но я не считаю его зависимостью графических программ. Точнее, это зависимость немного другого рода.

[4] При этом не следует доходить до крайностей. Можно считать, что gcc и binutils входят. Если этого не делать, то бишь предполагать, что в системе нет компилятора Си, то задача, на мой взгляд, переходит с практической плоскости на теоретическую. Детали можно найти например на "https://guix.gnu.org/en/blog/2023/the-full-source-bootstrap-building-from-source-all-the-way-down/".

Re: JS в качестве (!) скриптового языка

коммент 2016 года на эту тему

Впрочем, с тех пор много чего произошло и много воды утекло, и сейчас я могу сказать и проще: слушайте, ну какого хера в скриптовом языке делают все эти потуги в сторону ООП? Оно, конечно, до реального ООП не дотягивает, но потуги-то есть. Между тем, скрипты должны быть маааааааленькими, если программа вымахала больше чем на 200 строк — это уже не скрипт, а программист, продолжающий её писать на скриптовом языке, делает что-то не то. Ну а вся прелесть ООП, и даже не то чтобы прелесть, а просто осмысленность, начинает проявляться где-то после 2000 строк. Т.е. "невязка" у нас тут примерно на порядок.

В общем хрень этот ваш js.

Re: нейросети

Чувак, ты не на комсомольском собрании.

Внезапный ренессанс нейросетей обусловлен исключительно тем, что в распоряжении отдельных акторов появилось, как бы это сказать, вот в английском есть такое слово enormous — так вот в распоряжении отдельных акторов появилось enormous количество вычислительной мощности. Обучение нейросетей не представляет собой ничего интеллектоёмкого, это просто грубая сила.

И этой силы нет и никогда не будет в распоряжении индивидов. Все свободны.

Re: Комменты с кодом

Индивидуальными консультациями (в том числе разбором написанного кода) я занимаюсь только в рамках менторинга, о чём явно сказано и в тексте о премодерации (который в любом случае стоило, по-видимому, прочитать до попытки отправить комментарий), и на странице формы контактов.

А какой-либо ценности для публики, посещающей мой сайт, я в вашем коде не усмотрел.

Re: Снова о математике

Ну, э... вообще говоря, тут сложно что-то формальное придумать; в частности, я не могу себе представить письменную работу, которая бы проверяла понимание (в отличие от технического умения пользоваться), и продолжаю считать, что отмена устных вступительных экзаменов по математике и физике, которую минобровская мафия в середине нулевых продавила якобы из-за их "необъективности", ознаменовала начало конца математики в россии.

С другой стороны, в личной беседе я без особых проблем и обычно довольно быстро могу определить, понимает человек школьную математику или нет. С высшей будет потруднее, там у меня довольно быстро кончается область уверенной компетентности, но со школьной (включая начала анализа, те самые "производные") проблем никаких, наличие-отсутствие понимания я выявляю совершенно запросто, и в принципе вполне законным тут будет вопрос, как я это делаю.

Если на этот вопрос попытаться как-то ответить, то, пожалуй, ключевое слово тут будет "почему": в применении к любой задаче нужно вместо вопроса "как её решать" уделить внимание вопросу, почему её надо решать именно так.

Но вот дальше начинаются неформальные дебри. Если человек не понимает, как выводятся и вообще откуда берутся все те формулы, которые он лихо применяет в задачах, то с ним всё понятно: перед нами обычный "техник", который не только ничего не понимает, но и не пытается ничего понять. Но вот противоположный случай — например, когда человек без малейших проблем готов показать, как какая формула выводится, только спроси — увы, не так прост. Дело даже не в том, что доказательства можно зазубрить без понимания, тут как раз довольно просто где-нибудь по ходу задать парочку вопросов и всё выяснить. Проблема в том, что можно понимать каждый шаг доказательства и помнить его общую схему, но при этом всё равно не иметь общего понимания, как это работает.

Больше того, я и сам далеко не всякое доказательство могу "пропустить через себя", даже если у меня нет никаких проблем с его воспроизведением. Вот, для примера, у меня в трёхтомнике в первом томе есть параграф про комбинаторику (1.3.1), а в нём ближе к концу приведено тождество, на котором основан треугольник Паскаля: C_(n+1)^k = C_n^(k-1) + C_n^k, и там же два объяснения: через формулы и словесное, основанное на мешках с шариками. Так вот, до того, как приняться за написание книжки, я никогда нигде не видел ни первого, ни второго, и — признаюсь — не понимал, как этот пресловутый треугольник Паскаля ухитряется работать, то есть он мне казался "фокусом". Когда параграф 1.3.1 был уже почти весь написан, мне внезапно стало интересно (скажу по секрету, я вообще изначально не планировал рассказывать треугольник Паскаля, но что-то меня дёрнуло поскрипеть мозгами в его направлении). Так вот, формульное доказательство я воспроизвёл (естественно, сначала на бумажке) без подглядывания куда бы то ни было, просто зная, из чего и куда мне нужно прийти — ну, типа, попробовал, а оно возьми да и получись. Понимания мне это не прибавило. Вообще ни кусочка. Просто к фокусу с циферками добавился ещё фокус с формулами, и не помогло даже то обстоятельство, что я его сам, можно сказать, "изобрёл" (не в том, конечно, смысле, что раньше никто этого не делал, а исключительно в том, что я этого фокуса не видел и пришлось придумать самому).

А вот когда я попытался привлечь к делу свою же иллюстрацию с шарами в мешке, у меня почти сразу сложилось то рассуждение про эн-плюс-первый шарик, которое теперь в книжке красуется ниже. И вот оно меня, скажем так, убедило. То есть у меня самого возникло чёткое ощущение, что теперь-то я знаю, с какого такого бодуна треугольник Паскаля работает. Конечно, после этого не включить это всё в книжку я уже не мог :-) хотя бы и мелким шрифтом.

У меня бывали и другие случаи, вот есть, например, такое правило Лопиталя — оно мне казалось фокусом до тех пор, пока не допёрло (уже, замечу, не просто после диплома, а через несколько лет после получения учёной степени), что отношение производных можно записать по определению производной через df/dx и dg/dx, но dx-то тут один и тот же, а поскольку раскрывается "ноль на ноль", df и dg равны самим f и g. Вот и получается, что f'/g' = f/g. Хоть бы кто нашёлся, кто бы мне это на первом курсе сказал, а? нет, никого не нашлось. С "элементарными преобразованиями матриц", которые сохраняют значение определителя, та же фигня: фокус оставался фокусом, пока откуда-то не было взято, наконец, тайное знание, что этот несчастный определитель представляет собой N-объём N-мерного параллелепипеда, натянутого на векторы-строки. И тоже мне ни одна зараза на первом курсе этого не сказала. А, скажем, ТФКП в меня прекрасно зашло после того, как кто-то мне объяснил, что не нужно пытаться представить себе четырёхмерный график комплексной функции, вместо этого вот есть конформные отображения — вот они и есть эти аналитические функции, этот примус работает так. К счастью, это произошло сильно раньше диплома (так что когда я готовился к госэкзамену, ТФКП реально грокнул, причём хорошо помню, что никаких трудностей не было с пониманием), но, к сожалению, таки позже экзамена по ТФКП, на котором мне вкатили тройку из жалости.

В общем, рецепта, как отличить умение от понимания, я предоставить не могу, но, возможно, приведённые примеры помогут вам сформировать собственное ощущение, в чём такое отличие состоит.

Re: Снова о математике

Математика - и есть ворочание синусами и тангенсами, и счёт производных. Как раз суть в том, что можно смотреть на математические объекты под любым углом, и придумывать ему разные интерпритации, а не сходится к какой-то одной. Математика и логика как раз созданы чтобы не быть интуитивными. Ведь интуитивные вещи могут быть и ложны.

Re: проблемы даркнета

> что ей мешает на своей ноде поднять http вебсайт

Во-первых, и в-главных: при чём тут вообще http? Через такой сайт можно будет разве что сделать доступной какую-то информацию, циркулирующую внутри наложенной сети и публично доступную, но такой там как раз быть не должно. Для распространения информации в парадигме "один вещает, все желающие получают" уже и так средств до фига. Да и для схемы "скачать что надо у кого поближе" есть bittorrent и всякое вроде него. А здесь (ну, согласно моему замыслу, во всяком случае) будет коммуникация firend-to-friend, в том числе один-один (частная переписка), один-много (список рассылки анонсов), много-много (дискуссионный список рассылки), но "много" всегда будет означать некий конечный список участников.

В частности, чтобы получить какую-нибудь книгу, музыкальный трек или фильм, нужно будет спросить своих друзей, у кого в коллекции файлов есть то, что требуется. Возможно, кто-то из них окажет нам любезность и также спросит своих друзей; возможно, не спросит. Но если и спросит, то мы не узнаем, откуда _он_ взял нужный нам файл, для нас он будет скачанным из коллекции нашего непосредственного френда.

А для участия в любой коммуникации нужен будет идентификатор, это и есть, собственно, поинт. И поинтов на каждую ноду будет, видимо, всё-таки 253 (один байт, за вычетом трёх зарезервированных значений 0x00, 0xfe и 0xff), так что каждую сгенерированную ноду возможно будет использовать её владельцу и ещё 252 людям, это будет технически возможный максимум.

Что до централизации — это проблема не социальная, а экономическая. Её можно было бы частично решить запретом рекламы и полностью снять отменой юридических лиц, но это всё существенно менее реально, нежели сделать наложенную сеть, ориентированную на НЕпубличные и при этом полностью скрытые от внешнего мира и никому не подконтрольные коммуникации.

Re: Пишем CMS

> и думаю, смогу написать простенькую CGI вот прям на ANSI C

Не вижу препятствий.

> Как к этому правильно подступится?

Ну, как правильно настраивать Apache, чтоб он CGI выполнял — это вот тут.

А сам CGI — ну, это довольно просто: основной источник информации у нас переменные окружения, для POST-запросов ещё стандартный ввод, а на вывод мы должны вывалить заголовок с некоторыми полями для HTTP response header и собственно содержимое отдаваемой страницы (или изображения, или что мы там хотим отдать).

> PHP и SQL мне снятся в кошмарах, как не вляпаться в что-то подобное?

Меня вот всегда интересовало, как это так "случайные связи", то есть это вот что, идёшь по улице, никого не трогаешь, и вдруг внезапно, стало быть... э...

я это к тому, что если вы сами себя в ЭТО не вляпаете, то никто другой вас и подавно туда не вляпает. Решили писать на чистом Си — вот на нём и пишите, ничего невозможного тут нет.

Re: винда

Я не запускаю винду ни из-под линукса, ни откуда-либо ещё, и другим не советую.

Re: Такие вот вопросы)

На нашем факультете, с первого по четвёртый курс изучается ООП (C# под Windoze на mvs). Сам преподаватель ООП, по его словам, параллельно работает програмистом-питонщиком.

Киллера бы ему нанять. Мало того что сам дебил, так ещё и студентов одебиливает. Впрочем, в учебных заведениях такого рода в большинстве случаев студенту хуже уже не сделать. Поинтересуйтесь на досуге (в частных разговорах; возможно, под пиво; и аккуратно, чтобы не спугнуть), кто из ваших однокурсников способен отсортировать массив пузырьком. В смысле вот прямо сесть и написать программу, которая это делает — естественно, без использования всяких встроенных и библиотечных средств сортировки. Ну, например, читает числа с клавиатуры, пока там конец файла не стрясётся, а потом выдаёт их отсортированными по возрастанию, и всё это без библиотечной сортировки.

Результат вас, возможно, несколько удивит.

Может у этих языков есть какие-то бенефиты

Как и у всех обезьяньих поделий, у этих языков ровно один "бенефит": на них можно писать, будучи обезьяной. Но есть и вторая сторона этого момента: нормальные люди на таких языках не пишут, а если пишут, то сами превращаются в обезьян.

(кроме GC)

Если бы вы не игнорировали FAQ, то уже знали бы, что GC — это не "бенефит", это недостаток, и притом (для императивных языков) фатальный.

Может, это языки, которые имеет смысл изучать

Есть ровно одна ситуация, когда об ЯП этой категории стоит марать руки и мозги: это когда вам прямо сейчас за работу именно на этих языках готовы платить, ну, скажем, в полтора (а лучше в два) раза больше, чем за нормальное программирование. Ну то есть это не то чтобы "есть вакансии", а вот прямо есть конкретное предложение от конкретного работодателя: освоишь джаву — будет вот такая зарплата, и вот официальный оффер.

Умея программировать, вы начнёте уверенно писать на той же джаве после недели, ну максимум двух недель интенсивного раскуривания всяких источников. Если двух недель не хватило — значит, вы ещё не умели программировать.

Только надолго там не задерживайтесь, параллельно нужно искать нормальное место работы за нормальные деньги, и как только таковое появится — валить туда. Иначе мозгам кабзда. Ну, не сразу, но два-три года на той же джаве — и выйти обратно в хорошую интеллектуальную форму будет уже крайне тяжело.

Какую вообще информацию о человеке может дать диплом , при таком то обучении?

В целом все "технические" специальности более-менее одинаковы: всё, что они могут дать полезного — это математика, по принципу "с паршивой овцы хоть шерсти клок". Сам термин "высшее техническое образование" содержит неразрешимое противоречие: образование может быть или техническим, или высшим, но никак не одновременно. А вот какая у вас там математика — это второй вопрос. Скажем, если у вас там есть такой предмет "высшая математика" (ну, вот прямо так называется), то вы в этом ВУЗе попусту теряете лучшие годы жизни. Впрочем, даже если учебный план построен более-менее осмысленно и содержит такие предметы, как "математический анализ", "линейная алгебра", "общая алгебра", "теория вероятностей", "дифференциальные уравнения" и т.п., это само по себе ничего не гарантирует, нужны ещё преподаватели, которые предмет (а) хорошо знают и (б) умеют преподавать.

Что касается медиков, то там, насколько я могу судить, как раз получается всё правильно: хороший врач обязан быть "немножко учёным", делать выводы из интересных случаев, документировать их, наиболее серьёзные результаты публиковать. В каком-нибудь Склифе врачи через одного со степенями. Поэтому врач — не знахарь, а реальный врач — это не ремесло, это именно что ближе к науке. Не так чтобы прямо вообще все врачи были учёными, но лучшие из них — ну, просто факт, учёными являются. И там образование из рук действующих учёных (попросту говоря, лучших из врачей), во-первых, не роскошь, а необходимость, и, во-вторых, оно оказывается реализуемо.

В применении к инженерам — неважно, программистам или ещё каким инженерам — ничего подобного существовать не может. Есть наука, есть техника, это разные вещи.

P.S. Вот тут ещё было про врачей.

Re: Реклама книги v2.0

Прямую ссылку на тюбик я, сорри, таки заменил :-)

Чего там не вижу, так это чтоб в комментах было больше адеквата, чем неадеквата. И даже чтобы был выше процент адеквата, нежели на лоре. Впрочем, и фиг бы с ним, хотите хвалите, хотите ругайте, только URL не перепутайте.

Re: Реклама книги v2.0

Хы, мне этот ролик попался намного раньше, когда там комментов было меньше, но лучше там от этого не стало.

Совершенно безотносительно моего отношения к книжкам и их автору - тут принципиально неважно, какое оно - могу утверждать, что такую кунсткамеру я редко где вижу. Между теми, кто срётся на лоре и теми, кто был в в комментах к этому видео, есть, как мне кажется, принципиальная разница: на ЛОРе в большинстве своём участники специальной олимпиады хотя бы издали выглядят теми, кто разбирается в том, о чём говорит. То есть, как будто бы у ЛОРовцев обычно можно понять причину того или иного высказанного мнения.

В комментах по ссылке совсем иначе. Даже не знаю, что меня больше повеселило в этих комментах: через полминуты возникшее ощущение, что я, листая, увижу там коммент наподобие "да он нам и на**й не нужОн, ентернет ваш", или то, что подобный коммент, как ни странно, будет адекватнее тех, что я уже прочитал. Удивительны даже не попытки высказываться на темы, в которых у высказывающегося глубоко очевидны нулевые представления о теме, а святейшая, сияющая, твердокаменная, круче вареного яйца уверенность, что высранное мнение является совершенной истиной и абсолютно авторитетным фактом.

Круто, что это в гостевуху этого сайта притащили. Уважаемый посетитель гостевухи, если ты желаешь легкую пилюлю уверенности в правиле 95% или в необратимой смерти цивилизации, если тебя развлекают такие вещи - я с удовольствием рекомендую перейти по ссылке в стартовом комменте.

Re: Реклама книги v2.0

мой видос :)

Re: Теория без плотной связи с практикой

Или всё это ерунда и без немедленной практики толку будет как от чтения состава освежителя воздуха?

This.

Кстати, это и моего трёхтомника касается тоже.

Re: Теория без плотной связи с практикой

Если уж собираетесь изучать сети как программист, то лучше всего взять учебник Букатова и Гуда "Компьютерные сети. Расширенный начальный курс". В нём есть специальная глава, посвящённая программированию сетевых приложений, с практическими заданиями, например, "Реализуйте сервис передачи файлов между подключенными клиентами, находящимися за NAT…". Будет чем размять голову. К сожалению, ссылку на файлообменник предоставить не смогу, так как у меня бумажная версия. Да даже если бы была цифровая, я не знаю, куда её загружать, чтобы А.В. не пришлось за мной подтирать.

Re: Снова про математику

Вот тут недавно обсуждалось, например.

Re: Снова про математику

Пересмотрев большое количество материалов на тему изучения математики, пришел к выводам, что нужно брать фундаментальные учебники по элементарной алгебре/геометрии, где материал изложен последовательно со всеми нужными теоремами и доказательствами.

По алгебре рекомендую как раз таки по учебник Туманова, так как там идет полное изложение элементарной алгебры. Начинается курс с введения абстракции отрицательных чисел, причем не просто говорится что есть отрицательные числа, а показываются причины, по которым эта абстракция возникла как таковая. Заканчивается же курс понятием производной и введением в интегралы. Причем в курсе рассматриваются темы, которые обычно совсем не входят в стандартный курс школьной алгебры: теорема Гаусса, бином Ньютона, формула Эйлера и много чего еще.

Если же говорить о геометрии, то рекомендую те учебники, по которым изучал сам:

- Планиметрия. В.Ф. Бутузов;

- Стереометрия. А.Ю. Калинин, Д.А. Терешин;

Опять же, это полноценные учебники по геометрии, где все рассказывается крайне подробно. Много тем, которые в "классических" школьных учебниках по геометрии (например, Атанасяна) не рассматриваются в принципе, хотя они являются наиболее интересными и красивыми из всего курса школьной геометрии.

Re: Снова про математику

Мне по математике для гуманитариев посоветовали такие книги (советовали практикующие репетиторы по математике с хорошей репутацией):

Арифметика -- "Арифметика" Сергея Никольского, Михаила Потапова, Николая Решетникова и Александра Шевкина;

Элементарная алгебра -- "Элементарная алгебра. Пособие для самообразования" Савелия Туманова; "Алгебра для самообразования" Дмитрия Фадеева и Ильи Соминского;

Геометрия -- "Геометрия: учебник для 7—11 классов общеобразовательных учреждений" Алексей Погорелов.

Re: Data Science

Ну так не работайте в этих областях, кто заставляет-то? А если очень хочется — сначала поищите реализацию соответствующих алгоритмов на чистом Си, в крайнем случае на C++ (кстати, к бабке не ходи, все эти "библиотеки для питона" на Си написаны, иначе бы они работали со скоростью варёной черепахи), если чего-то не найдётся — напишите сами.

Применению питона для чего бы то ни было не может быть никаких оправданий. Вообще. А термин "экосистема" самим фактом своего появления означает, что там требуется огнемёт.

Re: Data Science

Дезертиры перед мейнстримом вообще ничем не брезгуют. Сначала Python и JavaScript, затем работа на Google или государство, участие в закручивании цифровых гаек, создании автопилотов, где ни вздохнуть, ни пёрнуть без проприетарного ПО от производителя, и так далее. И на всё один ответ: «Ну ачо такова?».

Re: Data Science

Он не безальтернативен, просто его любят впаривать непрограммистам как язык, с которым они получат вожделенные результаты вычислений уже через полчаса после первого в их жизни осознания необходимости долгих расчётов на компьютере. Библиотек много, и среди них хватает и тех, которым питон не нужен для работы, просто у всех из них имеется интерфейс для питона, а для чего-то другого он есть не у всех библиотек (для некоторых можно написать самому) поэтому причин пользоваться чем-то, кроме питона, люди не видят, что и закрепляет этот язык в роли лигва франка.

Re: Data Science

Я конечно не эксперт, но вроде как на Питоне пишут в Data Science математики, а не программисты. А потом уже программисты их, эээ, продукт переписывают на С++, чтобы работало нормально.

Ну, вот взять небезызвестную Llama от Meta/Facebook (ту самую, которую 4chan'овцы слили). Изначально ее релизят на Python, и жутчайше тормозит.

Находится умелец Georgi Gerganov, который переписывает это все дело на C/C++ и выкладывает как llama.cpp. (Причем: Plain C/C++ implementation without any dependencies)

Его версия (пусть и с урезанием) сносно работает даже на ARM. Оригинал задыхался у меня, на компе, на котором я спокойно видео монтирую и в Blender'е модельки пилю.

Re: Безработица в IT

Можете не беспокоиться, всё то, что в трёхтомнике изложено, устареванию не подвергается. Вот это вот ваше "накопленный багаж знаний за промежуток в примерно пять лет настолько безнадежно устаревает, что всё чуть ли не заново учить надо" происходит, когда в "багаже знаний" вообще-то нет никаких знаний, есть только сиюминутное умение работать с теми самыми фреймворками, которые сегодня те, завтра эти, послезавтра совсем другие — фреймворк-то слепить дурное дело нехитрое, вот их и лепят ежеминутно "новые".

Вообще я тут на сайте много раз повторял: пойдёте в веб-разработку — всё, с мозгами можете распроститься. Там под этими фреймворками не видно не только сути, но и вообще того факта, что где-то под ними есть что-то ещё. Но для человека, обладающего знаниями, вся эта поверхностная "фреймворковая" рябь воспринимается как нечто второстепенное, обезьяньи поделья приходят и уходят, суть остаётся. Тогда как для персонажей, ничего кроме этой ряби не видящих, мир превращается в нечто полностью лишённое стабильности. И да, таких нынче намного больше, нежели серьёзных людей, они же ещё себя и программистами считают, хотя из них программисты — как из меня балерина.

Но вот заключительная мысль у вас, я бы сказал, очень здравая:

так и буду продолжать писать только программы, интересные мне лично.

Если следовать этому принципу, то с неплохой вероятностью вам рано или поздно предложат и работу, интересную вам лично, и прилагающиеся к ней дивиденды. Оно само придёт. Главное — не дёргаться и не бежать судорожно в каком-то направлении лишь только потому, что в этом направлении только что промчалось стадо обезьян.

Re: Взрослею. Все больше соглашаюсь с Вами.

Что-то вы быстро, прошло-то всего три года. Ну хотя трудно поверить, что всего три года.

Re: Взрослею. Все больше соглашаюсь с Вами.

Смешное было интервью. Борода как олицетворение вкатыша вызывал смешанные чувства, на фоне чего стойкость владельца данного ресурса вызывает почтение. С другой стороны, только с подачи этого интервью узнал об авторе, а так же его книгах и позиции, которые помогли не потеряться посреди этого ойти-безумия.

Re: Передача файлов в jabberd2

Нет, передачу файлов я там не настраивал, и вообще это пятнадцать лет назад было, уже давно ничего не помню. Зато помню, как угробил прорву времени на попытки скомпилировать Erlang для этого самого ejabberd. Это было одно из множества событий, которые суммарно сформировали моё нынешнее отношение ко всевозможным "альтернативным" парадигмам.

Re: Отображаение содержимого файла в память

Не сразу понял, о каком фрагменте идёт речь, поскольку вторая там не часть, а том (а часть — пятая).

Нет, это не размер файла, это размер отображаемой области. А самый последний параметр (в примере он равен нулю) указывает, с какого места файла эта область должна начинаться.

Re: Система "Антиплагиат" в ВУЗах

Несомненно, прогонять работы через антиплагиат нужно и необходимо, а студентов, которые уличены в плагиате, следует немедленно отчислять без возможности восстановления; больше того, должна быть глобальная база данных по таким отчисленным, чтобы больше ни в какой ВУЗ такую мразь не взяли. Скажу ещё больше: таких руководителей, которые не заботятся об оригинальности квалификационных работ студентов, надо увольнять с волчьим билетом.

А лично к вам будет предложение свалить отсюда и больше не возвращаться. Крайне серьёзное.